YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/24766 E.  ,  2023/11055 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/217 E. 2018/1611 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2017 tarihli ve 2017/2275 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2017/70 Esas, 2017/440 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine
karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/217 Esas, 2018/1611 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Şüphenin giderilmediğine,
2. Eylemin hırsızlık olduğuna,
B. Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Şüphenin giderilmediğine,
2. Eylemin hırsızlık olduğuna,
3. Tanıklarının dinlenilmediğine,
4. 149 uncu maddenin (a) bendi uygulama koşullarının oluşmadığına ve alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İnşaatta bekçilik yapan katılanın inşaat sahasındaki konteynır içinde olduğu sırada, daha önceden tanımadığı iki sanığın ellerinde bira şişeleri ile konteynıra girdikleri, katılana hitaben "bize para ver yoksa seni öldürürüz, yok ederiz, delik deşik, paramparça ederiz" dedikleri, katılanın "yanımda para yok" demesi üzerine buldukları 20,00 TL para ile cep telefonunu alıp konteynırdan çıktıkları, katılanın da arkalarından dışarıya çıktığı, bunu gören sanık Hürriyetin inşaat sahasındaki taşın altından aldığı silahı katılana göstererek "seni öldürürüm" dediği ve sanıkların olay yerinden ayrıldığı, yakındaki markete giden katılanın polisi aradığı, eşkâl verdiği, eşkâle uyan sabıkalı resimlerinden oluşan altı kişi arasından iki sanığın resmini teşhis ettiği, ayrıca duruşmada yüzyüze geldiği sanık ...'ı canlı olarak da teşhis ettiği, olaydan kısa süre sonra yakalanan sanıkların alkollü olduklarının doktor raporu ile tespit edildiği, anlaşılmış ve İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılana ait telefonun olay tarihinden sonra kullanılmadığına dair iletişim tespit tutanağı kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar Müdafilerinin Şüphenin Giderilmediğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Sanıklar hakkında iftirada bulunması için herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen ve aşamalarda değişmeyen katılan beyanı, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar Müdafilerinin Eylemin Hırsızlık Olduğuna Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen olay nedeniyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık ... Müdafinin Tanıklarının Dinlenilmediğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden;
Olay anına ilişkin bilgi ve görgülerinin olduğuna dair bir iddia ve beyan bulunmayan tanıkların dinlenilmesinden vazgeçilmesine ilişkin ara kararının gerekçesi de dikkate alınarak, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık ... Müdafinin 149 uncu Maddenin (a) Bendinin Uygulama Koşullarının Oluşmadığına ve Alt Sınırdan Uzaklaşılmaması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden;
Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen ve katılanın son direncinin silah gösterilmek suretiyle kırıldığı olayda 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin (a) bendi ile uygulama yapılmış olması ile birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması karşısında alt sınırdan uzaklaşılmış olmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.11.2018 tarihli ve 2018/217 Esas, 2018/1611 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.