YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/24756 E.  ,  2023/10500 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.02.2018 tarihli ve 2018/3031 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2018 tarihli ve 2018/72 Esas, 2018/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 ncu maddesi, 168 nci maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2018/2384 Esas, 2019/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun "...hükümde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince cezadan TCK.'nun 168/3-2. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı, kararın gerekçe kısmında zararın soruşturma aşamasında giderildiğinden bahsedilmiş ise de; zararın kovuşturma aşamasında giderildiğinin dosya içeriğinden açık olduğu gerekçe kısmında soruşturma aşaması denmesinin yazım hatasından kaynaklı olduğu..." eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Sanığın mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
2. Sanığın beraat etmesi gerektiğine,
3. 149 uncu maddesinin birinci fırasının (a) bendinin uygulama koşularının oluşmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın yaklaşık bir buçuk yıl boyunca arkadaşlık ilişki yaşadıkları ve bu süreçte birlikte katılanın ikametinde kaldıkları, bir süre önce katılanın sanığa ayrılmak istediğini ve eşyalarını alıp evden gitmesini söylediği, olay tarihinde saat 22.00 sularında katılanın evinde bulundukları sırada sanığın katılanla bu konuyu konuşmak istediğini söylediği, aldığı olumsuz yanıtlar üzerine katılanın elindeki cep telefonunu zorla alıp boğazını sıktığı ve bıçak tehdidiyle cep telefonu ve bankacılık şifresini öğrendiği, ardından katılanın hesabından 25.500,00 TL kredi kullanıp kendi hesabına aktardığı, katılanın çantasındaki 200 Euro ve 250,00 TL parayı, sandığın içerisindeki küçük altını aldığı, devamında evin dış kapısını kilitleyerek katılanın hürriyetinden alıkoyduğu, sabah olduğunda katılana boş bir kağıda "... Sanık ... ...'a kendi isteğimle 25.000,00 TL verdim, hediye olarak herhangi bir baskı olmadan.." şeklinde yazdırıp imzalattıktan sonra evden ayrıldığı olayda; sanığın nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Dosya içerisinde bulunan katılana ait 24.01.2018 tarihli adli muayene raporuna göre basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde sol el bileğinde 5 cm yüzeysel kesi ve boyunda tırnak izinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

3. Kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı, görgü tespit tutanağı ve ihbar tutanağı dosya içeresinde mevcuttur.

4. Sanık tarafından katılana zorla yazdırılan imzalı kağıdın bir suretinin dosya içerisinde mevcut olduğu aslının emanette saklı tutulduğu anlaşılmıştır.

5. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.

6. Mahkemece olaydan sonra katılan ile ilgili banka arasında geçen görüşmenin ses kaydının temin edildiği ve 03.07.2018 tarihli oturumda ses kaydı dinlenerek "...mağdurun ağlamaklı olduğu ve yapılan kredi çekme ve eft işleminin iptaline yönelik görüşmeler yapıldığı..." şeklinde görüşme içeriğinin duruşma tutanağına yansıtıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Delil Yetersizliği ve Beraat Yönünden
Katılanın aşamalarda özde değişmeyen tutarlı ve istikrarlı anlatımları ve bunu doğrulayan, adli muayene raporu, tutanaklar ve hukuken elverişli tüm kanıtlara göre sanığın suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suç Vasfı Yönünden
Katılanın tutarlı beyanları ve olay yeri inceleme raporuna göre sanığın konutta, geceleyin ve bıçak tehdidiyle 149 uncu maddesinin (a), (d) ve (h) bentlerini ihlal edecek şekilde nitelikli yağma suçunu işlediği sabit görülmüş ve kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Yağma suçuna konu paranın miktarı ile eşyaların değeri, meydana gelen zararın ağırlığı ve suçun işlenmesi sırasında birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması dikkate alınarak aynı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel ceza belirlenirken altı sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2018/2384 Esas, 2019/42 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda gerekçe bölümün C numaralı paragrafında belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... (3). Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8 Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.