YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/24528 E.  ,  2023/11208 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2131 E., 2018/2394 K.
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2016 tarihli ve 2016/1578 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.04.2018 Tarihli ve 2016/226 Esas, 2018/154 Karar Sayılı Kararı ile;
A. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
B. Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 58 inci maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.11.2018 Tarihli ve 2018/2131 Esas, 2018/2394 Karar Sayılı Kararı
Sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının sanık ...'nun hükümde tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2007 tarihli ve 2006/440 esas, 2007/32 numaralı kararının suç tarihi olan 14.01.2000 tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla, tekerrüre esas alınamayacağı halde tekerrüre esas alınması hukuka aykırı ise de; bu husus davanın yeniden görülme sebebi yapılmayarak, düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.11.2021 tarihli 2019/32558 sayılı onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'nın Temyiz Sebepleri
1. İftiraya uğramış olduğuna,
2. Hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Müştekilerin soyut beyanları dışında yeterli delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine,
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik araştırma ile karar verilmiş olduğuna,
2. Teşdit nedenlerinin açıklanmadığına,
3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının nedeni olmadığına,
İlişkindir,

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde mağdur ...'in sanıklar ... ve ...'nun ikametlerine giderek uyuşturucu madde almasından sonra sanık ...'in telefon ile mağdur ...'i arayarak mağdura hitaben 100 (Yüz) gram bonzai maddesinin yerinde olmadığını, hırsızladığı yönünde ithamda bulunduğu, aynı gün saat 12.00 sıralarında sanıklar ..., ... ve ...'in, ...'e ait araç ile mağdur ...'in yanına gittikleri, sanık ...'in mağdur ...'e vurmaya kalktığı, "siz kimin malına çöküyorsunuz, mal bizim" diyerek mağdur ...'i korkutarak araca bindirdikleri ve diğer mağdur ...'u aramasını istedikleri, hep birlikte mağdur ...'un yanına gittikleri, sanık ...'in mağdur ...'a tokat attığı, "arabaya bin" diyerek zorla ...'u araca bindirdiği ve mağdurları radar tepesi olarak adlandırılan mevkiye götürdükleri, sanık ...'in büyük bir inşaat demiri çıkardığı, mağdur ...'u arabadan indirerek ayaklarına ve kollarına vurmaya başladığı, mağdurların 100 (Yüz) gram bonzai maddesini hırsızladıklarını söyleyerek mağdur ...'a 4.000,00 TL para getirmesini söyledikleri, ...'un darp edilmekten kurtulmak için "tamam 2.000,00 TL 'sini ben getireceğim, 2.000,00 TL 'sini ... ağabey versin" dediği, mağdur ...'in bir şey hırsızlamadığını söylemesi üzerine sanık ...'in mağdur ...'e tokat attığı, sanık ...'in de arabaya yönelerek "ikinizi de vuracağım" dediği, sanık ...'in sanık ...'e "sen karışma dur ben hallederim" dediği, sanık ...'in mağdurlara "oğlum sizi öldürürüm, sizi sakat bıraktırırım, benim elimde adam yok, iki tane hap içirtirim, sizi vurdurturum, ailenizi vurdurturum, sizi rahat bırakmam, benim paramı ödeyeceksiniz" dediği, sanıklar ... ve ...'in tekrar mağdur ...'a vurmaya başladıkları, mağdurları araca bindirdikleri, araç içerisinde sanık ...'nun mağdurlara "bizim malımızı, paramızı kimse yiyemez, ne yapıyorsanız yapın, çalıyor musunuz, karınızı mı satıyorsunuz, yaratıyor musunuz bilmem, bizim paramızı saat dörte kadar getirin, sakın dördü bir geçe getirmeyin, eğer getirmezseniz size sıkacağız, size şiş sokacağız" dedikleri ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurların soruşturma aşamasında birbiriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulundukları, kovuşturma aşamasında sanıkları suçtan kurtarmak amacıyla ilk beyanlarını değiştirdikleri görülmüştür.

3. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Dosya içerisinde bulunan 30.11.2015, 01.12.2015 ve 23.05.2016 tarihli mağdurlara ait adli muayene raporlarına göre, mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları görülmüştür.

5. 30.11.2015 tarihli Görüntü İnceleme Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

6. Mağdurun sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 30.11.2015 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

7. 06.01.2017 tarihli CD Çözümü Görüntü İnceleme Bilirkişi Raporu dosya içerisinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
a) Eksik Araştırma ve Delil Yetersizliği Yönünden
Mağdurların birbirleriyle soruşturma aşamasında birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarını kovuşturma aşamasında sanıkları suçtan kurtarmak amaçlı değiştirmelerinden dolayı olayın sıcağı sıcağına soruşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, adli rapor içerikleri, bilirkişi raporu ve doğrulanmış tutanak içerikleri, sanıkların tevili yollu ikrarlarını içeren savunmaları, teşhis tutanakları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Lehe Olan Hükümler Yönünden
Mahkemece aynı sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel cezanın belirlendiği, sanıklar hakkında lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin de değerlendirildiği ancak aynı sayılı Yasa'nın 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim sebebi uygulanmaması takdir kılınmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

c) Fikri İçtima Yönünden
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıkların mağdurları silahla tehdit etmek ve darp etmek suretiyle etkisiz hale getirdikten sonra araca bindirip tenha bir alana götürdükleri olayda, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu her bir mağdura karşı ayrı ayrı işledikleri anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların mağdurlar tarafından çalındığını düşündükleri uyuşturucu madde bedeli olarak belirledikleri 4.000,00 TL parayı mağdurları darp etmek ve silahla tehdit etmek suretiyle istemeleri gerçekleşen eyleminde; sanıkların olayın başlangıcından beri uyuşturucunun bedelini almaya özgüledikleri kastları doğrultusunda mağdurlardan 4.000,00 TL parayı almayı amaçlayan eylemlerinin, bir bütün halinde tek bir nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile iki kez nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.11.2018 tarihli ve 2018/2131 Esas, 2018/2394 Karar sayılı kararında sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) No.lu paragrafında açıklanan nedenle sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.11.2018 tarihli ve 2018/2131 Esas, 2018/2394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.