YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/24512 E.  ,  2023/10986 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Esastan reddi ile ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılması suretiyle mahkumiyet

A. Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde belirlenmiştir.

B. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçları bakımından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2016 tarihli ve 2015/4647 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 53 üncü maddesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davaları açılmıştır.

2. ... 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2017 tarihli ve 2016/193 Esas, 2017/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.07.2018 tarihli ve 2018/409 Esas, 2018/1626 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusu üzerine;
"....1-Yerel Mahkemece sanıklar ..., ... ve ... hakkında cebir ve tehdit kullanarak silahla birden fazla kişi ile kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen mahkumiyet kararında; eleştirilen husus dışında, usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, yeterli gerekçeyi taşıdığı, ancak; suçun birden fazla nitelikli hali ile işlenmesine karşın, cezanın TCK'nun 61. maddesine aykırı olarak alt sınırdan belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından istinaf sebebi yapılmayarak;
Sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine;
CMK.'nun 286/2-a. maddesi uyarınca kesin,
2-Sanıklar ..., ... ve ...’in birden fazla kişi ile silahla yağma suçunu işledikleri yapılan yargılama sonunda anlaşıldığından sanıkların şahsi ve sosyal durumları, olayın oluş biçimi ve eylemin diğer özellikleri ile suçun işlendiği zaman, işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kasıtlarının yoğunluğu ile güttükleri amaç dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.'un 37 maddesi delaletiyle 149/1-a,c. maddeleri gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 10 YIL 6 AY HAPİS CEZASIYLA AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıkların müşteki ...'ın beyanı karşısında soruşturma aşamasında müştekinin zararlarını giderdikleri anlaşıldığından cezalarından 5237 sayılı TCK.’nun 168/3. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 5 YIL 3 AY HAPİS CEZASIYLA AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA,
Sanıkların duruşmalar sırasındaki iyi halleri lehlerine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezalarından 5237 sayılı TCK.' nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 4 YIL 4 AY 15 GÜN HAPİS CEZASIYLA AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA,
Taktiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanıklar hakkında TCK.nun 53/1.maddesinin a,d,e bendlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c, bendindeki hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıvermeye kadar diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanmaktan YOKSUN BIRAKILMALARINA, sanık hakkında TCK nun 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140-2015/85 E-K sayılı kararı ile iptal edilmesi sebebi ile uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık ...'in sabıka kaydına esas ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/804 Esas 2010/1367 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olmasına karşın, ilk derece mahkemesince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, aleyhe istinaf talebi bulunmadığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına,"
Karar verilmiştir.

II.GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... zorunlu müdafilerinin Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin görüşünü bildirdiği ve hükmün esasını oluşturan kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (h) bendlerine aykırı davranılması suretiyle kurulan hükümler bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Bakımından
Ön inceleme bölümünün (a) paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Bakımından
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.07.2018 tarihli ve 2018/409 Esas, 2018/1626 Karar sayılı diğer yönleri incelenmeyen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.