YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2021/24450 E.  ,  2023/11394 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1923 E., 2018/2375 K.
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2017 tarihli ve 2017/79908 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, c, h, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2018 tarihli ve 2017/376 Esas, 2018/203 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-a, c, h, 168/3, 53, 54 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmaları ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kararın sanıklar müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/1923 Esas, 2018/2375 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ..., Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Mağdurun şikâyetçi olmadığına,
2. Mağdura karşı tehdit veya cebir kullanılmadığına,
3. Kast unsurunun bulunmadığına,
4. Eylemin hırsızlık olarak nitelendirilmesi gerektiğine,

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin TCK'nın 141. maddesindeki hırsızlık suçuna uyduğuna, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine,
3. Etkin pişmanlık nedeniyle indirim oranının 1/2 olması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece saat 03.00 sularında Keçiören ilçesi, Nuri Pamir caddesi üzerinde bulunan Fatih parkında çalışan görevli ...'in yanına sanıklardan birisinin gelerek park halinde bulunan Keçiören Belediyesine ait 06 .. .... plakalı araç hakkında " abi senin araca bir şeyler yapıyorlar " diyerek bu şahsı aracın yanına getirdiği, aracın yanında sanıklar ... ve ... ile hakkındaki evrak ayrılan dava dışı ...'ın bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in ellerinde bulunan bıçakla aracın anahtarını istedikleri, ...'in aracın anahtarının yanında olmadığını söylemesi üzerine sanık ...'un bıçağı 2-3 kez kendisine saplamaya çalıştığı ve sanık ...'in ...'in üzerini arayarak yeleğinin cebinde bulunan anahtarı aldığı ve sanıkların hep birlikte araca binerek olay yerinden ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanlarının olayın gelişimiyle uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

3. Olay günü mağdurlara yaptırılan ifadeli canlı teşhis tutanağında mağdurlar kendilerine bıçak çeken, teşhir eden ve anahtarı cebinden alan şahıs olarak sanıkları teşhis etmişlerdir.

4. Sanıkların aşamalarda alınan savunmalarında tevil yolu ikrarda bulundukları ancak olayda bıçak kullanmadıklarını belirtmişlerdir.

5. Olay Yakalama Geçici Olarak Muhafaza Altına Alma tutanağına göre sanıkların ihbar üzerine yapılan takip neticesinde yakalandıkları ve yakalanan sanık ...'in üzerinde bir adet bıçak ele geçirildiği tespit edilmiştir.

6. Araç üzerinde yapılan incelemede aracın yanmış olduğu, aracı kullanan sanığın maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre kural ihlali yapmış olduğu belirlenmiştir. Katılan kurum tarafından hasar tespit tutanağı dosyaya sunulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanları, sanık savunmaları, canlı teşhis tutanağı, hasar tespit tutanağı, Olay Yakalama Geçici Olarak Muhafaza Altına Alma tutanağı, görüntü izleme tutanağı, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamında sanıkların eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamından sanıklar tarafından zararın kovuşturma aşamasında 10.04.2018 tarihinde karşılandığının anlaşılması karşısında etkin pişmanlık nedeniyle indirim oranının 1/2 olması gerektiğine yönelik itirazlar yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye 13. Ceza Dairesinin, 24.12.2018 tarihli ve 2018/1923 Esas, 2018/2375 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.