YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2024/7015 E.  ,  2024/8052 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/1010 Esas, 2018/395 Karar
KARAR : Ret

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasında verilen ve kesinleşen kararın hüküm fıkrasının tavzihi talebine ilişkin yapılan yargılama sonunda Mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin tavzih talebinin reddine ilişkin 04.03.2024 tarihli ek kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü;

Kural olarak tavzih kararları temyiz edilebilirse de aslı temyiz edilemeyen bir hükmün tavzihine ilişkin karar da temyiz edilemez.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre kesinleşmiş Mahkeme kararı ile hüküm altına alınan bedel yönünden İlk Derece Mahkemesi karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 20.520,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,

02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.