YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2024/4623 E.  ,  2024/5327 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/203 Esas, 2022/477 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ...Ş yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya her paydaş için değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen tazminat bedeli 230,18 TL olup, Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 5.810 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.