YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2024/3369 E.  ,  2024/7785 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/91 Esas, 2018/182 Karar
DAVA TARİHİ: 11.06.2010
KARAR : Ret

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında verilen karar hakkında yapılan inceleme sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, fark bedelin bloke edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davacı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince Dairece verilen karara karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş, yapılan inceleme sonucunda Dairece talebin reddine karar verilmesi üzerine Mahkeme kararı 09.12.2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı idare vekili 07.10.2022 tarihli dilekçesi ile dilekçe ekinde sunduğu uzlaşma evrakına göre davalılarla uzlaştıklarını, fark bedelin depo edildiğini tarafların davadan feragat ettiklerine ilişkin mutabakat bulunduğundan, dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki "Tescile yönelik kesinleşmemiş mahkeme kararı vardır." şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece 02.01.2023 tarihli ek karar ile davacı idarenin talep dilekçesi ekinde sunulan 08.04.2022 tarihli sulh protokolü uyarınca davalılardan ... ile 29.04.2022 tarihli sulh protokolü uyarınca davalı ... mirasçıları ile sulh olunduğu, dosya kapsamı ile davalılar ... ve ... ile sulh olunduğuna dair herhangi bir protokolün sunulmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin ek kararının davacı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı idare vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Mahkemece verilen 02.01.2023 tarihli ek karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı idare vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2331.00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.