YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2023/9230 E.  ,  2024/3519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/381 Esas, 2023/177 Karar
KARAR : Kısmen kabul

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından katılma yoluyla temyiz edilmesi üzerine, Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; eksik gider avansı masraflarının yatırılması hususundaki muhtıranın davacıya 21.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi uyarınca temyiz yolu bakımından kıyasen uygulanacak 344 üncü maddesi gereğince 06.07.2023 tarihinde verilen ek karar ile katılma yoluyla temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, iş bu ek kararın da davalı ... tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ek kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 16 ncı maddesine göre; Tebligat Kanunu'nun 2l inci maddenin ikinci fıkrası maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, "Tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır... Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır."

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21 inci maddesi ile ilgili değişikliğe ilişkin Kanun gerekçesinde, 21 inci maddenin birinci fıkrasının göre bilinen en son adrese çıkartılan tebligattan sonuç alınamazsa, 10 uncu madde gereği adres kayıt sistemindeki adres esas alınarak başkaca araştırma yapılmaksızın o adrese tebligat çıkarılacağı açıklanmıştır. Bunun yapılabilmesi için de tebligatı çıkaran merciin, adresin, adres kayıt sistemindeki mernis adresi olduğunu tebliğ evrakında belirtmesi gerekmektedir. Dolayısıyla; tebligatı çıkaran merci tarafından, adres kayıt sitemine ilişkin olarak şerh verilmeden, tebliğ memuru tarafından 2l inci maddenin ikinci fıkrasına göre tebliğ işlemi yapılamaz.

Somut olayda; temyiz giderlerinin tamamlatılmasına ilişkin davalı ...’e gönderilen muhtıranın, muhatap geçici olarak işte olduğundan tebliğ imkansızlığı nedeniyle açıklamasıyla iade edilmesi gerekirken, iade edilmeden ve tebliğ mazbatası üzerinde bu adresin mernis adresi olduğuna dair bir şerh bulunmadan mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği görülmüştür.

Bu durumda muhtıra tebliğ işlemi usulsüz olup Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin davalının temyiz talebinin reddine dair ek kararının 11.07.2023 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, muhtıradan bu tarihte haberdar olduğu anlaşılmakta ise de davalı taraf muhtıraya konu temyiz masraflarını halihazırda yatırmadığından, Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 tarih ve 2021/381 Esas, 2023/177 Karar sayılı davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararın Kanun hükmüne uygun olduğu anlaşılmakla, Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.07.2023 tarihli ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya her paydaş için değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 427 ve 432 nci maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu reddedilen miktar Mahkemenin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 12.950,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.07.2023 tarihli davalının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararın ONANMASINA,

2. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, davalıdan aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına,

21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.