YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2023/8822 E.  ,  2024/3372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1069 Esas, 2023/1286 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşova Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/389 Esas, 2023/12 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmadan arta kalan taşınmaza yönelik eski hale iade ve ecrimisil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı ... yönünden aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine, Maliye Hazinesi aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalı EPDK aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,

Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.03.2024 günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.

Duruşma günü yetki belgesine istinaden davacı vekili Avukat ... , davalı EPDK Başkanlığı vekili ..., davalı Hazine vekili Avukat ... ile ihbar olunan ... Enerji Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... gelmişlerdir.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi.
Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 238.730,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen ecrimisil bedeli ve tazminat bedeli ıslah dilekçesi gözetildiğinde toplam 15.079,87 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Bu nedenle; reddedilen dava değeri yönünden temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple; davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.