YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2023/8690 E.  ,  2024/2385 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1121 Esas, 2023/1039 Karar
KARAR : Esastan ret

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... (eski ... parselden ifraz) ve ... parsel (eski ... parselden ifraz) sayılı taşınmazların usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını; ancak davalılar tarafından tapuda ferağ verilmediğini, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebliğ işlemlerinin idarece usulüne uygun olarak yapıldığını, davaya konu taşınmaza ilişkin kamulaştırma sürecinin usulüne uygun olarak başlatıldığını ve sonuçlandırıldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... (eski ... parsel) ve ... (eski ... parsel) parsel sayılı taşınmazlar için ... mirasçılarına Ankara ... Noterliği aracılığıyla tebligatlar çıkarıldığı, söz konusu tebliğ evraklarında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde işleme itiraz edilebileceği, itiraz edilmediği takdirde 6830 sayılı Kanun'un 16, 17 ve müteakip maddeleri gereğince gayrimenkule el konulacağının ihtar olunduğu, davalılardan ...'nun noter tebligatını bizzat 26.11.1975 tarihinde tebliğ almış olduğu, o tarihte yürürlükte bulunan 6830 sayılı Kanun uyarınca kamulaştırma işlemine karşı iptal davası ve bedele karşı da bedel arttırım davası açılmadığı anlaşıldığı buna göre davalılardan ... yönünden ilk derece mahkemesince Dairenin kaldırma kararı sonrasında 2942 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın bu davalı yönünden kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, diğer davalılar yönünden kamulaştırma evraklarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminin bulunmadığı ve 2942 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf nedenlerini tekrar ederek kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kanun'un mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 2942 sayılı Kanun’un mülga 17 nci maddesi.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. ...-... Karayolu güzergahı içinde kalan dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 17.05.1974 tarihli kararı ile onaylanarak kesinleşen ... Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırma işleminin yapıldığı, bu tarihlerde dava konusu taşınmazlar için ... mirasçılarına Ankara ... Noterliği aracılığıyla tebligatlar çıkarıldığı, davalılardan ...'nun noter tebligatını bizzat 26.11.1975 tarihinde tebliğ almış olduğu diğer davalılar yönğünden usulünce yapılmış tebligata rastlanmadığı gerekçesiyle davanın ... yönünden kabulü diğer davalılar yönünden ise reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı idare vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy çokluğu karar verildi.