YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2023/12434 E.  ,  2024/5557 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1947 Esas, 2023/1485 Karar
ASLİ MÜDAHİL : Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili
DAVA TARİHİ : 12.08.2016
KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/315 Esas, 2021/419 Karar

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın ve asli müdahil tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar ile davalı idare vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın ve asli müdahil tarafından açılmış bulunan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,

1. Asli Müdahilin açmış olduğu dava neticesi İbrahim kızı ...ve İbrahim kızı ...paylarının karşılığına hükmedilmişse de bu kişiler yönünden verilmiş gaiplik kararı ile 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesi gereğince bu kişilerin paylarının vakıf adına tescil kararına dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu kişiler hakkında varsa gaiplik kararı, paylarının vakıf adına tescil edildiğine ilişkin karar ve varsa kesinleşmiş tescil kararının infaz edilip edilmediğinin ve bu hususa ilişkin tapu kaydının asli müdahil davacı ... ve Tapu Müdürlüğünden sorulmasından,

2. Vekilin davacılar ... ile ...’dan alınmış vekâletnamelerine dosya içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanmamıştır. Vekâletnameleri varsa ilgilisinden istenilmesinden,

3. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen kıyas emsal taşınmazların bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden araştırılmasından,

4. Değerlendirme tarihi olan 2016 yılında dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan metrekare değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden getirtilmesinden,

5. Dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak değerlendirilen taşınmazın, birbirlerine, hükümet konağı, adliye, belediye ve hastane gibi merkezi yerlerin aralarındaki mesafeler de gösterilmek suretiyle şehir planı üzerinde fen bilirkişisine işaretlettirilmesinden,

6. Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan kıyas emsal taşınmazların bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışlarına ilişkin akit tablolarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilmesinden,

Sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

07.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.