YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2023/11257 E.  ,  2024/1156 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/194 Esas, 2022/2523 Karar
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/140 Esas, 2020/968 Karar

Taraflar arasındaki hakimin müdahalesi davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi 8281 ada 1 parselde kayıtlı D2 Blok 3 numaralı bağımız bölümün maliki olduğunu, tapu kayıtlarına dayanak mimari proje planında ise hatalı olarak 1 numaralı bağımsız bölüm gözüktüğünü, davalı ... kura çekilişinde ... ve ... ile beraber Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi 8281 ada 1 parselde kayıtlı D2 Blok 1 nolu bağımsız bölümün kurasını çektiklerini tapu kayıtlarına dayanak mimari proje planında ise ilgili taşınmaz hatalı olarak 3 numaralı bağımsız bölüm gözüktüğünü tüm bu nedenlerle müvekkili ...'a ait olan taşınmazın Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi 8281 ada 1 parselde bulunan D2 blok 3 no olarak tespiti ile hatalı olan kayıtların iptali ile yeni belirlenen kayıtların tescilini yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının kura çekiminden sonra kendisine 3 nolu bağımsız bölüm çıkmasına rağmen daha değerli olan 1 nolu bağımsız bölüme kendi rızası ile yerleştiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi 8281 ada 1 parsel, D2 blok, 1 No.lu dükkanın projede ve tapuda olduğu gibi tarafına verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, mimari proje ve tapu kaydı arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, mahkemenin tapu kaydı düzeltim davasında vermiş olduğu kararın tapu iptal ve tescil sonucunu doğurduğunu, müvekkilinin iyi niyetli olarak tapu siciline güvenmiş olduğunu, karşı tarafın iddialarının tapunun aleniliğine de aykırı bir durum oluşturduğunu, mimari proje ve tapu kaydı birbirine uygun olduğundan dolayı numarataj krokisindeki hatanın mülkiyeti devre varacak nitelikte olamayacağını, müvekkilinin bu durumda davanın muhatabı olmayacağını, numarataj krokisinden kaynaklı davacının bir zararı söz konusu ise davanın belediyeye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu taşınmazı tapuya güvenerek aldığını, ortada usulüne uygun tapu kaydı mevcut iken mülkiyet hakkının bu şekilde kazanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmaması gerektiğini, bilirkişinin numarataja göre hazırlanan rant tablosunu ve şu andaki fiili durumu dikkate alarak dükkanların değişmesi yönündeki görüş ve kanaatinin, tapuya güven ilkesi ve sair her türlü hukuki ilke ve kurala aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme dayanak bilirkişi raporunda numarataj hatası sonucu mimari proje ve tapu kaydı ile çelişik bir durum oluşturulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebi de yerinde görülmediğinden davalı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, numarataj değişikliği istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33 üncü maddesi

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davacının maliki olduğu bağımsız bölümün tapu kaydındaki numarasının mimari projedeki numarası ile uyuşmadığını belirterek muarazanın giderilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

3. Ana gayrimenkule ilişkin numarataj değişikliği istemlerinin tapu iptal tescil sonucu doğurmaksızın sadece tapu sicilindeki bağımsız bölüm numarasının mimari projede yazan bağımsız bölüm numarası ile örtüşmemesi hâlinde tapu kaydının düzeltilmesi sureti ile uyuşmazlık giderilebilir.

4. Aksinin kabulü mimari proje değişikliği olup, tüm kat maliklerinin onayı ile yapılabilir. Kat maliklerinin böyle bir değişikliğe Mahkeme kanalıyla onay vermiş sayılmaları da mümkün değildir.

5. Mahkemece tüm bu açıklamalar kapsamında mimari proje değişikliğine gidilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.02. 2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.