YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi         2023/10892 E.  ,  2024/3683 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2559 Esas, 2023/2241 Karar
KARAR : Ret

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu dava konusu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, ... Mahallesi 118 ada 7 parsel ve 135 ada 30 parsel sayılı taşınmazların dere yatağı içinde kalması nedeniyle taşınmazlarını kullanamadığını, bu nedenle taşınmazların bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın 06.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğini; ancak tebliğin yapıldığı tarihte, istinaf yoluna gidebilmesi için yatırılması gereken gider avansının yatırılabilmesi hususunda, müvekkil idarede ödenek yetersizliği ve harç, masraf yatırılan ilgili hesabın yeterli olmaması nedeniyle süresinde istinaf yapılamadığını, bu nedenle, eski hale getirme istemli işbu istinaf başvuru dilekçesini sunduklarını, davanın reddine karar verilmesini ve taşınmaz değerinin yüksek belirlendiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının davalı kuruma 05.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı kurumun ise istinaf dilekçesini 04.07.2023 tarihinde İlk Derece Mahkemesine sunmuş olduğunun görüldüğü, davalı idare vekilinin istinaf süresi geçtikten sonra istinaf dilekçesi sunduğu, her ne kadar eski hale getirme talebinde bulunmuşsa da, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 97 nci maddesi gereğince eski hale getirme talebinin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emarelerinin gösterilmemesi nedeniyle eski hale getirme talebinin uygun bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararlarına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin sorumlu idareden tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 92 nci maddesinin ikinci fıkrası, 345 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Davalı idare vekiline İlk Derece Mahkemesince verilen kararın elektronik tebligat ile 05.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare vekilinin kararı iki haftalık süre geçtikten sonra 04.07.2023 tarihinde istinaf etmiş olduğu, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. 6100 sayılı Kanun'un 345 inci maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun'un 346 ncı maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. İstinaf dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan söz konusu kararın onanması gerekir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.