WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

5. Hukuk Dairesi         2022/16245 E.  ,  2023/5657 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının reddine dair verilen hükmün tavzihi isteminin Mahkemece reddine karar verilmiştir.

Ek karar, davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, kesinleşen kamulaştırma bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin reddine yönelik Mahkemenin 03.11.2022 tarihli ek kararına ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305 inci maddesinde; "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." hükmü düzenlenmiştir.

Davacı idareye iadesine karar verilen bedelin davalıların payları oranında iadesine karar verilmemesi bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ek kararının düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davalılar ... vd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne;

2. Ek kararın 1. numaralı bendinin çıkartılmasına yerine “davalılar ... vd. vekilinin talebinin kabulü ile idarece bozma öncesi depo edilen 687.270,12 TL kamulaştırma bedelinin davalılar tarafından bankadan alınmış ise bu bedelin ödenen nemaları ile birlikte payları oranında davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel alınmamış ise yatan bedelin işlemiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine,” ibaresinin yazılması suretiyle ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istek hâlinde iadesine,

01.06.2023 oy birliğiyle karar verildi.