YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2023/6900 E.  ,  2023/11738 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/890 Esas, 2022/1046 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1)Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/34 Esas, 2020/157 sayılı Kararı ile; atılı suçtan mahkumiyet,
2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.05.2022 tarihli ve 2022/890 Esas, 2022/1046 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.10.2018 tarihli ve 2018/13711 Soruşturma, 2018/4194 Esas, 2018/438 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.
2.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2018 tarihli ve 2018/407 Esas, 2018/439 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Antalya Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.
3.Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2020 tarihli ve 2019/34 Esas, 2020/157 sayılı Kararı ile sanık hakkında icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 5 ay süre ile avukatlık görevinden yasaklanmasına hükmedilmiştir.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin,13.05.2022 tarihli ve 2022/890 Esas, 2022/1046 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın temyiz sebeplerinin yerinde olmadığından bahisle hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz dilekçesi, ilk derece mahkemesince verilen karar hatalı olduğu halde istinaf mahkemesince başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmesinin kabul edilebilir olmadığına, tevkil yetkisi gereğince işlem yaptığından asıl sorumluluğun adına işlem yaptığı avukat Halen'e ait olduğuna ve resen gözetilecek hususlar ile bölge adliye mahkemesince verilen esastan ret kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılan ...'ın şikayetçi sıfatının bulunduğu Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/25 Esas sayılı dosyasında katılanın vekili olan ...'nun tutuklanması üzerine Antalya Barosu Başkanlığının 08.03.2017 tarihli yazısı ile katılan vekili olarak görevlendirildiği, görevlendirme sonrasında satış işlemini gerçekleştiren notere karşı tazminat davası açacağını söyleyerek katılandan 1.550,00 TL tahsil ettiği hâlde, bahse konu davayı açmayarak gereğine tevessül etmediği gibi parayı da iade etmediği iddia ve kabul edilerek icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek esastan ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suç tarihinde Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılan ...'ın işlettiği kiralama firmasına ait aracın üçüncü kişilere satılması işlemini gerçekleştiren notere karşı tazminat davası açacağından bahisle 1.550,00 TL para almasına rağmen ilgili davayı açmayarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın katılan ... ile aralarında vekalet ilişkisi olmadığını savunması, katılanın sanığa vekaletname verdiğini beyan etmesi, Antalya Barosu Başkanlığının 08.03.2017 tarihli görevlendirmesinin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/25 Esas sayılı dosyasına ilişkin olması karşısında vekaletnamenin örneğinin katılan ...'dan istenmesinden sonra sonucuna göre suç vasfının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna uymasına rağmen yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasının tatbik edilmesi,
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması sırasında hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği nazara alınmadan sadece avukatlık görevini yapmaktan yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/890 Esas, 2022/1046 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.