YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2023/10723 E.  ,  2024/1807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/401 Esas, 2023/182 Karar
SUÇ : Zincirleme basit zimmet
HÜKÜM : Zincirleme şekilde nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, düzeltilerek onama

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 06.09.2022 tarihli bozma ilamında davaya katılmasına karar verilen Hazinenin karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan davada, katılma tarihine, 3628 ... Kanun'un 17 ve 18. maddeleri ile 5271 ... Kanun'un 260/1. maddesine nazaran katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması nedeniyle tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Dairemizce verilen 06.09.2022 tarihli ve 2021/1818 Esas, 2022/9893 Karar ... bozma ilamı öncesi verilen Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 ... Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 ... Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 17.400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısmın çıkartılarak yerine "Bozma kararı sanık lehine olduğundan bozma sonrası yapılan 195,00 TL yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, bozma öncesi yapılan 171,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına," ibaresinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.