YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2022/647 E.  ,  2024/808 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/73 Esas, 2020/1704 Karar
SUÇLAR : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER : 1)Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2017 tarihli ve 2015/372 Esas, 2017/403 ... Kararı ile; sanık ... hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında eylemlerinin zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkumiyet, katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat,
2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/1704 ... Kararı ile; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararlarının zimmet suçundan verildiği kabulüyle beraat ve ayrıca mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/1704 ... Kararının sanık ... müdafii ile katılanlar Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği, Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Sanıklardan ... hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, bu sanık dışındaki diğer sanıklar hakkında iddianamede sevk maddesinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olarak gösterildiği, yine görevsizlik kararı verilirken ... dışındaki sanıklar yönünden başkaca bir suçun oluştuğuna dair sevk maddesi gösterilmeyip fiillerinin ...'nin fiilleri ile bağlantılı olduğunun bildirildiği, dolayısıyla katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmış olup yargılamanın da bu suçtan yapıldığı, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 ... ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 237 nci maddesine göre sanıklara isnat edilen nitelikli dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçlardan açılan kamu davalarına katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz ... vermeyeceği kabul edilmiştir.
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 ... Kararında açıklandığı üzere; Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin yokluklarında verilen ve 07.12.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 ... Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 14.12.2020 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçeler ile temyiz isteminde bulundukları; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadıkları anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Kararının; 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, katılan sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama sonucunda kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Kararının ise; 5271 ... Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu, suç vasfına yönelik bir temyizin de olmadığı, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ... müdafii ve katılanlar Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden sanık ... müdafiince temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ön inceleme bölümünde yer verildiği üzere, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.04.2014 tarihli ve 2012/394 Soruşturma, 2014/411 Esas, 2014/175 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/309 Esas, 2015/408 ... Kararı ile sanık ...'in eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği, diğer sanıkların eylemlerinin ise adı geçen sanığın fiili ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
3.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karşı görevsizlik kararı sonucu Dairemizin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/10998 Esas, 2015/16910 ... Kararı ile Ağır Ceza Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
4.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2015/372 Esas, 2017/403 ... Kararı ile sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında ise hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat kararları verilmiştir.
5.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/1704 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararlarının zimmet suçundan verildiği kabulüyle mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1 . Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, iddia konusu kredi sözleşmelerindeki imzaların sonradan atılmasının eksik kalan imzaların tamamlatılmasından ibaret olduğuna, mahkeme tarafından temin edilen bilirkişi raporunun eksik incelemeyle düzenlendiğine ve hükme esas alınmasının mümkün olmadığına,
2. Katılanlar Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği, Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin temyiz istekleri ise; herhangi bir gerekçe içermeyip Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği vekilinin temyizi beraat hükümlerine, Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin temyizi ise tüm hükümlere,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'in hükümden sonra 08.02.2022 tarihinde öldüğü Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 ... Kanun'un 64 üncü maddesi ve 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle istinaf başvurusunun esastan reddi kararları yönünden katılanlar Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği, Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığı vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 ... Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye kısmen farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/73 Esas, 2020/1704 ... adı geçen sanık hakkında verdiği ve esası incelenmeyen Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.