YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2022/5061 E.  ,  2024/809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/590 Esas, 2021/382 Karar
SUÇLAR : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama

İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/590 Esas, 2021/382 ... Kararının sanıklar müdafileri ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Kamu görevlisi olmayan sanık ... hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle anılan suça yönelik verilen hükmü temyiz etme ... bulunmadığı anlaşılan İçişleri Bakanlığının vekili aracılığıyla yaptığı temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerden sanıklar müdafiilerinin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet, katılan ... vekilinin ise sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince belirtilen husus dışında temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.04.2014 tarihli ve 2014/24553 Soruşturma, 2014/13900 Esas, 2014/654 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında rüşvet verme, sanık ... hakkında ise rüşvet alma suçlarından da kamu davası açılmıştır.
2. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2015 tarihli ve 2014/238 Esas, 2015/37 ... Kararı ile sanıkların üzerlerine atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
3. Sanıklar müdafileri ile suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin temyizleri üzerine Dairemizin, 28.11.2019 tarihli ve 2015/8752 Esas, 2019/11230 ... Kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri usule ilişkin nedenle bozulmuştur.
4. Bozma sonrası temyize konu İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/590 Esas, 2021/382 ... Kararı ile sanıkların üzerlerine atılı suçlardan mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi ile takdiri indirim uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, temyiz aşamasında nazara alınacak sair nedenlere,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; gizli izleme tutanağında iddia edildiği üzere sanık ile diğer sanık ... arasında para alışverişi gerçekleşmediğine, sanığın ... için muhbirlik yaptığına, rüşvet anlaşmasının mevcut olmadığına, savunmanın aksine mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
3. Sanık ... müdafiinin temyizi ise; dosya kapsamında sanığın mahkumiyetini gerektirir kesin delil bulunmadığına, sanığın lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, izleme tutanağında verildiği iddia edilen paranın savunmanın aksine net bir şekilde saptanamadığına, sanık hakkında gerekçe gösterilmeksizin 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında yasaklama kararı verildiğine, sanığın suç tarihinde görev yaptığı kurum da dikkate alındığında suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, teknik takip sırasında suçüstü yapılması gerekirken buna aykırı davranıldığına, iletişimin tespiti kararlarında sanığın ismi geçmediği gibi buna dair kararların dosya içerisine alınmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın eyleminin sübutu halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İletişimin tespiti tutanaklarına göre; fuhuş yapmak için ülkede bulunan kadınların bu amaçla gidecekleri mekanlara gitmeden önce yakalanmamalarının temini maksadıyla mekanların civarında Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerin bulunup bulunmadığının sanık ... tarafından görüşme tarihlerinde aynı büroda görev yapan ve daha sonra bu görevinden alınıp Kadifekale Polis Merkezinde görevlendirilen polis memuru sanık ...'dan gerek telefon ile aranarak gerekse kısa mesaj yolu ile sorulup bilgi alındığı, bu doğrultuda civarda ekip bulunmadığının bildirilmesi üzerine kadınların gönderildiği, mekanlardan çıkış yapılacağı esnada da aynı yöntemin izlendiği, gidiş veya dönüşlerde bölgede polis ekibi olduğunun bildirilmesi halinde kadınların bekletildiği, bunların yanında büroya bağlı diğer ekiplerin görev yaptığı bölgelere ilişkin de bilgi verilip aksi söylenene kadar buralara kadınların gönderilmemesinin sağlandığı, bunların karşılığında 30 numaralı fiziki takip tutanağında tespit edildiği şekilde suç tarihi olan 25.08.2013 tarihinde miktarı tespit edilemeyen paranın ... tarafından ...'a verilmek suretiyle sanıkların rüşvet verme ve rüşvet alma suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda, Mahkemece; sanıkların eylemleri sabit görülerek atılı suçlardan mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.
IV. GEREKÇE
Temyiz incelemesine konu dosya ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.04.2014 tarihli ve 2014/24553 Soruşturma, 2014/13900 Esas, 2014/654 numaralı İddianamesiyle sanıkların da içlerinde yer aldığı 25 şüpheli hakkında rüşvet suçu dışında başkaca suçlardan da kamu davalarının açıldığı ve dosyanın ilk olarak İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/148 Esas sırasına kaydedildiği, rüşvet suçuna konu kamu davasının tefrik edilip hukuki süreç bölümünde belirtilen şekilde safahat gördüğü, değinilen iddianamede sanıkların üzerlerine atılı diğer suçlar ile sanıklar haricindeki şahıslar hakkında açılan kamu davalarına ilişkin yargılamanın aynı Mahkemenin 2016/341 Esas ... dosyasında devam ettiği ve dosyanın derdest olduğu, temyiz incelemesi için gönderilen dosyada yer alan evrakın aslı gibidir onaylı suretten ibaret olup kovuşturma evrakı dışında kolluk fezlekesi, isnada ilişkin gizli izleme tutanağı ve görüntü CD'si, bir kısım şüphelilere ait tutuklamaya sevk sonrası sorgu beyanları ile sair belgeler ve savunma dilekçelerini içerdiği, soruşturma aşamasına dair ifadeler de dahil herhangi bir evrakın dosyada yer almadığı gibi hükme esas alınan tape kayıtları ile tedbirlerin dayanağını oluşturan mahkeme kararlarının da dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar kolluk fezlekesi içinde rüşvet suçuna konu edilen bir kısım görüşmelere yer verilmiş ayrıca tedbir kararlarına dair Mahkeme ismi ve numarası ile sanık adları belirtilmiş ise de; mevcut bilgiler ile hükme esas alınan delillerin hukuka uygunluğunun denetlenebilme imkanı bulunmadığı görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında öncelikle sanıklara atılı suça konu ifadeler dahil tüm soruşturma evrakı, hükme esas alınan tape kayıtları ile sanıklar hakkında uygulanan tedbirlere konu mahkeme kararlarının aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, akabinde tedbir kararlarına konu suçların ve hakkında tedbir uygulanan sanıkların tespit edilmesi, kararların rüşvet suçu dışında başkaca suç veya suçlardan alınmış olduğu saptanırsa 5271 ... Kanun'un 135 inci maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendindeki katalog suçlar arasında sayılan rüşvet suçunun işlendiği yönündeki tesadüfi görüşme kayıtlarına rastlanıldığında bu hususun Cumhuriyet başsavcılığına bildirilip bildirilmediği, bildirilmiş ise bildirilme şekli ve zamanı araştırılıp ilgili evrak aslının adli emanete aldırılması ile onaylı bir suretinin de dosya içerisine konularak kanıt değerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, şayet bildirilmemiş ise ve rüşvet suçundan alınmış bir tedbir kararı da yoksa başka suç ya da suçlardan devam eden tedbir kararlarına konu tape kayıtlarının rüşvet suçunda kullanılamayacağı ve suçun sübutunda delil olarak değerlendirilemeyeceği nazara alınarak hukuka aykırı deliller dışlandığında, rüşvet suçunun anlaşma da dahil tüm unsurlarının oluşup oluşmadığı, rüşvet anlaşmasına varılıp varılmadığı, bu suretle iddiada gösterilen delillerin ne şekilde kabul edildiği ya da reddedildiği hususlarına da yer verilerek karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gerekçelerinin ortaya konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/590 Esas, 2021/382 ... Kararına ilişkin İçişleri Bakanlığı vekilinin rüşvet verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2019/590 Esas, 2021/382 ... Kararına yönelik sanıklar müdafileri ile katılan bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, sanık ...'ın kazanılmış ... saklı kalmak üzere 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2024 tarihinde karar verildi.