YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2022/50 E.  ,  2023/7761 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 13.10.2005 (asıl Karar), 09.12.2021 (ek Karar)
KARAR SAYISI : 2004/252 E., 2005/474 K.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : 1) Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2005 tarihli ve 2004/252 Esas, 2005/474 sayılı Kararı ile mahkumiyet
2) Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 tarihli ve 2004/252 Esas, 2005/474 sayılı ek Kararı ile temyiz talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2004/252 Esas, 2005/474 sayılı ek Kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2005 tarihli ve 2004/252 Esas, 2005/474 sayılı Kararı ile hükümlü hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca neticeten 9.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
2. Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2004/252 Esas, 2005/474 sayılı ek Kararı ile hükümlü müdafiinin temyiz başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafii, 7343 sayılı Kanun ile müvekkiline temyiz yasa yolunun açıldığını, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğunu ve bu suçun da uzlaşmaya tabi olduğunu ileri sürmüştür.
III. GEREKÇE
7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un (7343 sayılı Kanun) 15 inci maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na (1136 sayılı Kanun) eklenen geçici 24 üncü maddede yer alan; "59 uncu maddenin beşinci fıkrası, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15/7/2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanır..." şeklindeki düzenleme gereğince avukatların madde metninde belirtilen suçlarına yönelik temyiz yasa yolunun bölge adliye mahkemelerinin ceza dairelerince incelenen dosyalarla sınırlı olarak açıldığı, hükümlü ... hakkındaki hükmün ise bölge adliye mahkemeleri göreve başlamadan önce, 13.10.2005 tarihinde verildiği anlaşıldığından bu hususa yönelen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Hükümlü ...'nun yokluğunda verilip 09.12.2005 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2004/252 Esas, 2005/474 sayılı ek Kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek Kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2023 tarihinde karar verildi.

...