YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2022/3525 E.  ,  2024/736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2225 Esas, 2021/2643 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : 1)Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2020 tarihli ve 2015/63 Esas, 2020/331 ... Kararı ile; tefecilik suçundan mahkumiyet,
2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/2225 Esas, 2021/2643 ... Kararı ile; ilk derece mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zincirleme şekilde tefecilik suçundan mahkumiyet.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2015 tarihli ve 2014/2561 Soruşturma, 2015/28 Esas, 2015/28 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca iki kez ayrı ayrı cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2015/63 Esas, 2020/331 ... Kararı ile sanığın katılan ...'e karşı eyleminin sübut ettiği kabul edilerek atılı suçtan bir kez mahkumiyetine hükmolunmuştur.
3. Sanık ve müdafii ile katılan ...'in istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme sonucu; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/2225 Esas, 2021/2643 ... Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak zincirleme biçimde tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında katılanların çelişkili beyanlarına dayanılarak haksız ve hukuka aykırı olarak verildiği ileri sürülen kararın sanık lehine bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında katılanlara faiz karşılığı borç para verdiği iddiasıyla tefecilik suçundan iki kez cezalandırılması istemiyle açılan davada, Mahkemece; katılanlardan ... Muhammer'in 4.000 TL parayı 6.000 TL ödemek üzere sanıktan aldığı ve güvence olarak 7.500 TL tutarında senet verdiği, diğer katılan ...'un ise sanık hakkında vergi müfettişleri tarafından yapılan soruşturma sırasında sanıktan faiz karşılığı borç para almadığını beyan etmesi nedeniyle adı geçen katılanın soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanıktan faiz karşılığı borç para aldığı yönündeki beyanlarına itibar edilmeyerek yalnızca katılan ...'e karşı eyleminin sübut bulduğu kabulü ile sanığın tefecilik suçundan bir kez cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince sanığın yalnızca katılan ...'e karşı eylemi yönünden cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; katılan ...'un vergi denetim raporu hazırlanması aşamasında sanıktan faiz karşılığı ödünç para almadığını beyan ettiği ancak katılanın anılan tarih itibarıyla vergi incelemesine konu olan olayın tarafı olmadığı bu nedenle taraf olmadığı konudaki beyanına itibar edilmeyerek yargılama konusu dosyadaki beyanlarına itibar edilmiş ve katılan ...'un 6.300 TL para karşılığında sanığa 10.000 TL tutarında senet verdiği ve borcunu ödeyemeyince sanığın katılan ... hakkında icra takibi başlattığı, kolluk araştırma tutanağına göre sanıktan faiz karşılığı borç para alan başka kişilerin de bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün 5271 ... Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılmasına ve iki katılana karşı zincirleme biçimde tefecilik suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine hükmolunmuştur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/2225 Esas, 2021/2643 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yatağan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.