YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2022/2900 E.  ,  2024/4003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/446 Esas, 2015/489 Karar
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2011 tarihli ve 2010/58 Esas, 2011/181 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin 5 yıllık denetim süresi içinde 28.07.2012 tarihinde işlediği kasten basit yaralama suçu nedeniyle sanık hakkında Gemlik (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesince 30.04.2013 tarihli ve 2012/786 Esas, 2013/495 sayılı kararı ile mahkûmiyet kararı verilerek hükmün açıklanması yönünden değerlendirilme yapılmak üzere ihbarda bulunulması üzerine, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/446 Esas, 2015/489 sayılı Kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası karşılığı 3.740,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; hükmün açıklanması sırasında ilk hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçunu oluşturduğuna, bu nedenle hükmün bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.İddiaya konu son suç tarihinin 12.05.2009 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme ve denetim süresi içinde kasten işlenen suç tarihleri arasında geçen süre ile soruşturma izninin alınmasıyla ilgili durma süreleri eklendiğinde dahi 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2015 tarihli ve 2015/446 Esas, 2015/489 sayılı Kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2024 tarihinde karar verildi.