YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2022/2619 E.  ,  2024/3889 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/661 Esas, 2021/2139 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : 1-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/661 Esas, 2021/2139 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/46 Değişik iş sayılı ek Kararı ile; temyiz isteminin reddi.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin reddi niteliğindeki ek Kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın ise 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesince temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/452 Esas, 2021/49 sayılı Kararı ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine (üç kez) ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (bir kez) karar verilmiştir.
2.Duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/661 Esas, 2021/2139 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun'un 279/1-b bendi gereğince de sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair karara sanık müdafiinin vaki itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/46 Değişik iş sayılı Kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.
4.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/46 Değişik iş sayılı ek Kararı ile sanık müdafiinin 07.12.2021 tarihli karara yönelik temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; vekalet ücreti hakkında ek bir karar ile hüküm tesisinin her zaman mümkün olduğuna, mahkemece hüküm altına alınmayan vekalet ücretinin talep edilememesinin hukuk devleti ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın müvekkili katılandan ücret almasına rağmen uzun bir süre boşanma davası açmadığına, karşı tarafın açtığı boşanma davasına cevap vermediğine, tanık bildirmediğine, tanıkları ilk duruşmada hazır etmediğine, müvekkilinin maddi-manevi tazminata mahkum olmasına sebep olduğuna, sanığın her bir eyleminin ayrı ayrı görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, en azından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın tek bir eyleminden dolayı cezalandırılmasının dosya kapsamına aykırı olduğuna ve sair hususlara yöneliktir.
III. GEREKÇE
A.5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair kararların itiraza tabi olduğu, aynı Kanun'un 271/4. maddesinde yer alan "merciin, itiraz üzerine verdiği kararların kesin..." olduğuna dair hüküm ile 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B.Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
1)Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli ve 2021/46 Değişik iş sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
2)Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2024 tarihinde karar verildi.