YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2021/7589 E.  ,  2023/6979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/428 Esas, 2016/281 Karar
SUÇ : Zincirleme tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.11.2015 tarihli ve 2015/2276 Esas, 2014/8049 soruşturma, 2015/2117 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/428 Esas, 2016/281 sayılı Kararı ile sanık hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 5 ay 5 gün hapis ve 1.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Suçtan zarar gören Gelir İdaresi Başkanlığı vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında açılan kamu davasından haberdar edilmeden, dava ve duruşmalara katılma hakkı tanınmadan ve sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulduğuna,
B. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna,
C. O yer Cumhuriyet savcısının temyizi; sanık hakkında hüküm kurulurken hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında katılanlara ve mağdurlara faiz karşılığı borç para verdiği iddiasıyla zincirleme tefecilik suçundan açılan kamu davasında atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Gelir İdaresi Başkanlığının bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/428 Esas, 2016/281 sayılı Kararına yönelik suçtan zarar gören Gelir İdaresi Başkanlığı vekili, O yer C.Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.