YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2021/7348 E.  ,  2023/8499 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/128 Esas, 2016/187 Karar

Şikayetçi ...'ın, görevi kötüye kullanma suçunun zarar göreni olduğu, bu itibarla davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, hükmü temyiz etmek suretiyle de davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince davaya katılmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.03.2016 tarihli ve 2016/1064 Soruşturma, 2016/359 Esas, 2016/206 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/187 sayılı Kararı ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... 28.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile; sanığın kasıtlı olarak tarlasına su vermemesi nedeniyle maddi olarak zarara uğradığı, davanın reddi kararının yerinde olmadığı, sanığın suçunun sübut bulduğu gerekçeleriyle hükmü temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 15.02.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin 1 ... fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2016/128 Esas, 2016/187 sayılı Kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.