YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2021/14057 E.  ,  2023/6980 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/40 Esas, 2021/100 Karar
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesine istinaden temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.12.2013 tarihli ve 2013/1952 Esas, 2012/2137 Soruşturma, 2013/709 numaralı İddianamesiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli ve 2014/9 Esas, 2014/421 sayılı Kararı ile sanıklardan ... ve ... hakkında atılı suçları işledikleri sabit görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.
3.Dairemizin 29.09.2020 tarihli ve 2018/8173 Esas, 2020/12436 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin onanmasına, sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise sanığa isnat edilen ve 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen suçun kamu görevlilerince işlenebilen özgü suç olması, kamu görevlileri hakkında açılmış bir dava bulunmaması, faili bulunmayan suça şerikliğin mümkün olmaması nedeniyle unsurları oluşmayan suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/100 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı suçu işlediği sabit görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili, sanık hakkında kurulan beraat kararının bozulması talebiyle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Karabük Devlet Hastanesince yapılan hizmet alımı ihalesine şartnamedeki şartları taşımadığı halde vergi borcu bulunmadığına dair sahte evrak tanzim ederek giren şirket sahibi olan sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, incelemeye konu ihaleye fesat karıştırma suçundan ise beraatine karar verildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.Sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi, hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/100 sayılı Kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair nedenler yönünden eleştirilen husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2023 tarihinde karar verildi.