YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2021/12929 E.  ,  2024/3294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2019 tarihli ve 2019/116 Esas, 2019/446 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257/2, 50/1-(a) ve 52. maddeleri uyarınca 90 tam gün karşılığı 1.800,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
2.Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/332 Esas, 2020/1711 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; katılanın kendisine davaya devam etmeme konusunda sözlü talimat verdiğine, bu hususun yargılama aşamasında katılana sorulmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, suç tarihinde sağlık sorunları nedeniyle bürosuna gidemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III.GEREKÇE
26.03.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 19.06.2017 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.