YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2021/12927 E.  ,  2024/3268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/657 Esas, 2021/1 Karar
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1) Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2020 tarihli ve 2020/125 Esas, 2020/210 ... Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.
2) Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/657 Esas, 2021/1 ... Kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; isnat edilen suçun unsurlarının oluşmadığı, herhangi bir zarar bulunmadığı, katılanın dava açmaktan vazgeçtiği ve sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Samsun Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, katılanın vekilliğini üstlenip tapu iptali ve tescil davası açmak üzere vekalet ücreti ve masraflara mahsuben para almasına rağmen azledilene kadar dava açmama ve ücreti de iade etmeme şeklindeki eyleminin 5237 ... Kanun'un 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçuna uymasına rağmen yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılmasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek 5271 ... Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2024 tarihinde karar verildi.