YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2020/6621 E.  ,  2023/7743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/341 Esas, 2016/242 Karar
SUÇLAR : Zimmet
HÜKÜMLER : Beraat

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2013/341 Esas, 2016/242 sayılı Kararının şikayetçi ve katılan vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Tebliğnamede Hazine adına da temyiz talebi bulunduğu belirtilmiş ise de Hazine vekilinin temyiz talebinin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı adına olduğu, Hazine adına temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
S.S. İlkayışığı Konut Yapı Kooperatifinin yargılama sırasında vekili marifetiyle sanıklar hakkında şikayetçi olup cezalandırma talebinde bulunmak ve hükümleri temyiz etmek suretiyle davaya katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2013 tarihli ve 2013/9623 Soruşturma, 2013/14399 Esas, 2013/940 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve haklarında aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Temyiz incelemesine konu karar ile sanıkların zimmet suçunu işlemedikleri anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatlerine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ..., Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri, dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanıkların cezalandırılmaları için yeterli ve inandırıcı delil bulunmasına rağmen beraatlerine karar verilmesinin yasal olmadığına ve sair hususlara yöneliktir.
Katılan S.S. İlkayışığı Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların kooperatifin yönetiminde görev yaptıkları süre boyunca birçok usulsüz işlem yaparak zimmetlerine para geçirdiklerine, belgelendirilemeyen birçok harcama ile kooperatifi zarara uğrattıklarına, bu durumun 11.11.2012 tarihli olağanüstü genel kurulda tespit edildiğine, genel kurula sunulan komisyon raporuna göre 159.138,19 TL civarında usulsüzlük tespit edildiğine, bilirkişi raporunun ve tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, bu itibarla sanıkların beraatlerine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, suç tarihlerinde S.S. İlkayışığı Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı ve üyesi olarak görev yaptıkları, kooperatifin 2011 yılı içerisinde 910.431,50 TL gelir elde ettiği, 829.731 TL'lik harcamanın belgelendirildiği, geriye kalan 80.700,50 TL'nin sanıkların uhdelerinde kaldığı iddiasıyla zimmet suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
Mahkemece; mahallinde yapılan keşif, giderlere ilişkin rapor ve Sayıştay emekli uzman denetçilerinden alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde sanıkların zimmet suçunu işlemedikleri anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 19.09.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2013/341 Esas, 2016/242 sayılı Kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2013/341 Esas, 2016/242 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.06.2023 tarihinde karar verildi.