YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2020/6057 E.  ,  2023/7013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/912 Esas, 2019/3235 Karar
SUÇ : Zimmet
HÜKÜMLER: 1) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2018 tarihli ve 2015/235 Esas, 2018/802 sayılı Kararı ile; atılı suçtan mahkûmiyet
2) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.10.2019 tarihli ve 2019/912 Esas, 2019/3235 sayılı Kararı ile; düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2019/912 Esas, 2019/3235 sayılı Kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
15.07.2020 tarihli ve 31186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 sayılı Avukatlık Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10 uncu maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesine eklenen 5 inci fıkra ile avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmayacağı hükmünün getirildiği ayrıca 7343 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 15 inci maddesi ile 1136 sayılı Kanun'a eklenen ve 30.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren geçici 24 üncü madde ile de anılan Kanun'un 59 uncu maddesinin 5 inci fıkrasının, bu tarihten itibaren 15 gün içinde talep etmek koşuluyla avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle bölge adliye mahkemesi ceza dairelerince 15.07.2020 tarihinden önce verilmiş kesin nitelikteki kararları hakkında da uygulanmasına olanak sağlandığı, bu itibarla sanığın Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik incelemeye konu temyiz isteminin 1136 sayılı Kanun'un geçici 24 üncü maddesindeki 15 günlük süre içinde yapılmış talep olduğunun Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde düzenlenen hak arama özgürlüğünün doğal bir sonucu olarak kabulü gerektiğinden, esasın incelenmesine karar verilmiş ve temyiz isteminin reddedilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59 uncu maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2015 tarihli ve 2015/29811 Soruşturma, 2015/11774 Esas, 2015/757 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
2. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2015 tarihli ve 2015/125 Esas, 2015/128 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanmak üzere son soruşturmanın açılmasına karar verilmiştir.
3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2015/235 Esas, 2018/802 sayılı Kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
4. Sanık ve müdafiinin istinaf talepleri üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2019/912 Esas, 2019/3235 sayılı Kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık, suçun unsurlarının oluşmadığı, kastının bulunmadığı, eylemin sübutu halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, iddianamede hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmasına karşın zimmet suçundan ek savunma hakkı tanınmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ıncı maddesine aykırı davranıldığı, avukatlık ücretinin ödenmemesi nedeniyle katılanın parasını uhdesinde bulundurmasının hukuka uygun olduğu, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği, iddianamenin tebliğinden itibaren bir haftalık süre geçmeden savunmasının alındığı, hükmün verildiği duruşmada son savunma hakkının tanınmadığı ve son sözün kendisine verilmediği, duruşma zaptının tarafına verilmediği, katılanın duruşmada dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmediği, katılanın vekilliğini üstlendiği dosyaların getirtilmediği ve bu dosyalardaki kararların sonucu beklenmeden hüküm kurulduğu, lehine olan tanık beyanlarının dikkate alınmadığı, katılanın ablası olması nedeniyle senetle ispat zorunluluğunun bulunmadığı, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinin hatalı olduğu sebepleriyle kararı temyiz etmiştir.
III. GEREKÇE
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre 18.09.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2019/912 Esas, 2019/3235 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2023 tarihinde karar verildi.