YARGITAY 5. CEZA DAİRESİ

5. Ceza Dairesi         2018/6147 E.  ,  2023/7712 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2010/57 Esas, 2014/220 Karar
SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma, özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2010/57 Esas, 2014/220 sayılı Kararının katılanlar vekilleri ile sanıklar ..., ... , ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin 18.12.2014 ve 16.12.2014 tarihli süre tutum dilekçeleri ile sanıklar hakkında verilen beraat kararlarını da temyiz ettikleri, gerekçeli kararın 26.01.2015 ve 27.01.2015 tarihlerinde tebliğ edildiği ancak gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadıkları, süre tutum dilekçelerinin içeriğinden de temyiz istemlerinin beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmadığı anlaşıldığından temyizde hukuki yararlarının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onikinci fıkrası karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264 üncü maddesi de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bu hususta gerekli kararın verilmesi mümkün görülmüş ayrıca katılan Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili ile sanık .... müdafiinin itirazlarının ise ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve 2015/152 Değişik iş sayılı Kararı ile reddedildiği anlaşılmış olup temyiz incelemesinin katılanlar vekilleri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiştir.
Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerinin, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma ve özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin; hüküm tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden katılanlardan Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ...., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerini, Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar hakkında tüm suçlardan kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerini, sanıklar Metin ve ... müdafiinin müvekkilleri hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümlerini, sanık ... müdafiinin ise vekalet ücretine hasren ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettikleri ve temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
... Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.04.2010 tarihli ve 2010/740 Esas, 2010/1815 Soruşturma, 2010/28 numaralı İddianamesiyle ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıklardan ..., ..., ... ve ...'nün birer kez, ...'ın iki kez, ... ve ...'in üçer kez, ...'ın on beş kez ve ...'in ise yirmi bir kez cezalandırılmaları, ...'ın özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 208 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez cezalandırılması ve tüm sanıklar haklarında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
Afşin Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2010 tarihli ve 2010/809 Esas, 2010/654 Soruşturma, 2010/308 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle Afşin Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/630 Esasına kayden kamu davası açılmıştır.
Afşin Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2011 tarihli ve 2010/387 Esas, 2012/285 sayılı Kararı ile davanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/57 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2010/57 Esas, 2014/220 sayılı Kararı ile; sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, görevi kötüye kullanma ve özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçlarından mahkumiyet, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat ve mahkumiyet, görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise ihaleye fesat karıştırma suçundan beraatlerine dair kararlar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Hazine vekilinin temyiz talebi, sanıklar ..., ...., ...., ..., .... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sübut bulduğuna yöneliktir.
2.Katılan Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili 03.02.2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile kararın usul ve yasaya aykırı olduğu sebebiyle temyiz talebinde bulunmuştur.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, müvekkili hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesine rağmen müvekkili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkindir.
4.Sanıklar ..., ...., .... ve ... müdafii 18.12.2014 tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş, 27.01.2015 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.
5.Sanık ... müdafii 16.12.2014 tarihli süre tutum dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş, 26.01.2015 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edildiği halde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmamıştır.
III.GEREKÇE
1.Suça konu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanıklara isnat edilen 08.01.2010, 06.08.2009 ve 17.08.2009 tarihli ihalelere ilişkin ihaleye fesat karıştırma eylemlerinin sübutu halinde 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendindeki suçu oluşturacağı, keza doğrudan temin yöntemi ile idareye mal alımlarındaki usulsüzlüklere ilişkin olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davaları açılmış ise de; doğrudan teminin bir ihale usulü olmaması nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı, bu nedenle kamu görevlisi olan sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu, kamu görevlisi olmayan sanıklara yönelik isnatların ise aynı Kanun'un 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça iştirak suçunu oluşturacağı anlaşılmıştır.
2.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci, 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 207 nci maddesinin birinci ve 208 inci maddesinin birinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3.Suç tarihlerinin ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden 17.08.2009 ve 08.01.2010, özel belgede sahtecilik suçu yönünden 11.01.2010, özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçu yönünden 09.11.2009 ve 20.11.2009, icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu yönünden ise 20.11.2009, 12.01.2010 ve 13.01.2010 olduğu, bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle;
a)Müdafiinin sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz istemi yönünden dosyanın, Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,
b)Müdafiilerinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan ve temyizde hukuki yararı bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2014 tarihli ve 2010/57 Esas, 2014/220 sayılı Kararına yönelik katılanlar vekillerinin ve sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.