YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2024/922 E.  ,  2024/4178 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2866 E., 2023/2878 K.
HÜKÜM/KARAR : İstinaf İsteminin Kabulü ile Hükmün Kaldırılarak Yeniden Esas
Hakkında Hüküm Kurulmak Suretiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığı
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/84 E., 2023/376 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz. İnş. İth. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Petrol Oto. Mad. Gıda Turz. İnş. Taah. Eml. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz İnş İth İhr Paz Nak San Tic Ltd Şti arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine Afyonkarahisar 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/10847 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haczi kabil malı bulunamadığını, ancak dava konusu taşınmazını diğer davalıya devretmek suretiyle alacaklılarından muvazaalı olarak mal kaçırmış olduğunu, davalı şirketlerin ortaklarının kardeş/baba gibi 1. dereceden akrabalık bağı ile birbirine bağlı olduklarını, Durpet'in 09.01.2013 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği adres ile ...Petrol'un adreslerinin aynı olduğunu, dava konusu taşırımazın devir tarihindeki rayiç/emsal değerinin 951.873,65-TL olmasına karşın 333.333-TL bedelle devredildiğinin anlaşıldığını belirterek dava konusu taşınmazın devir işlemi ile ilgili tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan intifa hakkı ile ...firmasına devredilmiş olduğunu, taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunması nedeni ile taşınmazın tapuda satış bedelinin, gerçek satış bedelinin ancak 1/3 ü oranında gösterildiğini, bu nedenle davacının iddia ettiği gibi gerçek değerinin çok altında bir satışın mevcut olmadığını, davalı ...Petrol'ün, taşınmazı satın alması nedeni ile ...Petrol'e vermiş olduğu toplam 1.000.000,00 TL'lik çekleri banka aracılığı ile ödediğini, davaya konu tasarrufun akrabalar arası değil tüzel kişiler arasında gerçekleşen bir tasarruf olduğunu, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını, borçlu hakkında alınmış aciz vesikası bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava sırasında davaya dayanak icra dosyasının infazen işlemden kaldırılması nedeni ile davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirketlerin ortakları ve temsilcileri arasında baba-oğul ve kardeşlik şeklinde İİK 280/3.maddesinde belirtilen yakınlıkta akrabalık ilişkisi bulunduğu, ortakları ve temsilcileri yakın akraba olan davalıların alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava açıldığı tarihte davacının haklı olduğu gerekçesiyle yargılama giderlerinin davalı aleyhine hükmedilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu kararı yalnızca vekalet ücreti yönünden istinaf ettiklerini, yargılama devam ederken ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle yerel mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine 17.900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, davanın konusuz kalması nedeniyle ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara itirazlarının bulunmadığını, ancak dava değerinin 599.153,69 TL olarak gösterildiğini ve davacı banka lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu, dava değeri düşük olan icra takip çıkış miktarı olan 599.153,69 TL üzerinden davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK’nin 353/1-b maddesinin (2) numaralı alt bendi uyarınca düzeltilmek üzere kaldırılması ve düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle (İnfazda tereddüt oluşmaması için itiraz edilmeyen ve kesinleşen kısımlar korunmak suretiyle), alacağın tahsili sebebiyle davanın konusuz kalması nedeniyle konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz. İnş. İth. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Petrol Oto. Mad. Gıda Turz. İnş. Taah. Eml. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz. İnş. İth. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; konusu belli bir değerle ilgili bulunan davada esas hakkında karar verilmesi halinde nispi harç ve vekalet ücreti, usule ilişkin nihai kararlarla, davanın konusuz kalması halinde verilecek kararlarda maktu harç ve vekalet ücreti alınması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ...Petrol Oto. Mad. Gıda Turz. İnş. Taah. Eml. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesinde; konusu belli bir değerle ilgili bulunan davada esas hakkında karar verilmesi halinde nispi harç ve vekalet ücreti, usule ilişkin nihai kararlarla, davanın konusuz kalması halinde verilecek kararlarda maktu harç ve vekalet ücreti alınması gerektiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 277 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz. İnş. İth. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Petrol Oto. Mad. Gıda Turz. İnş. Taah. Eml. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz. İnş. İth. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Petrol Oto. Mad. Gıda Turz. İnş. Taah. Eml. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...Petrol Otomotiv Maden Gıda Şekerleme Turz. İnş. İth. Paz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Petrol Oto. Mad. Gıda Turz. İnş. Taah. Eml. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.