YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2024/3774 E.  ,  2024/5269 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/333 D.İş, 2023/340 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2023/İHK-18875, 2023/İHK-18876
HÜKÜM/KARAR : Ret/Davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun kabulü
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2023/52851, K-2023/52850

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak başvurunun kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekil dava dilekçesinde; davalılar tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) ile teminat altına alınan araçların 07.10.2020 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu motosiklete çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince 107.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 750,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 107.750,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 506.833,65 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından sunulan raporun hükme esas alınmayacağını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, rapor ücretinin reddi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından sunulan raporun hükme esas alınmayacağını, kusurun tespit edilmesi gerektiğini, olay nedeniyle elde edilen kazanımların indirilmesi gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, rapor ücretinin reddi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konusunda uzman bilirkişi heyetinden alınan rapora göre davacının kaza ile illiyetli sürekli iş göremezliği bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri
Davacı vekili itiraz dilekçesinde; başvuru sırasında sunulan raporun üniversite hastanesinden müvekkili bizzat muayene edilmek suretiyle olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiğini, hükme esas alınan raporun eksik ve yetersiz olduğunu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini ileri sürerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla davacı tarafından Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinden rapor alındığı ve davacının %10 oranında sürekli iş göremezliği olduğunun tespit edildiği, raporun çelişki giderici nitelikte olduğu, davacının zararının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile 506.833,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilde tekerrür olmamak ve her bir davalının sorumluluğu 410.000,00 TL'yi geçmemek kaydıyla 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin %13 oranında sürekli maluliyeti olduğunu, eksik vekalet ücretine hükmedildiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde; hükme esas alınan raporun davacı muayene edilmeden düzenlendiğini, maluliyet hususundaki çelişkilerin giderilmediğini, kusurun hatalı olduğunu, %1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalılar tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan araçlar ile davacının yolcu olduğu motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 49, 51 ve 54 üncü maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun'un) 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16 ncı maddesinin on üçüncü fıkrası, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin(AAÜT) 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme
İtiraz Hakem Heyetinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, hükme esas alınan maluliyet raporunun çelişkiyi giderir mahiyette ve olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, kusur raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olmasına, davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinde isabetsizlik olmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ve davalı ...Ş.'ye yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.