YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2024/2846 E.  ,  2024/3224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/730 D.İş, 2021/732 K.
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2021/İHK-25046
HÜKÜM/KARAR : Davalı itirazının kabulü/Davanın kısmen kabulü
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2021/83023

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 30.05.2023 tarihli ve 2021/25065-2023/7225 sayılı kararıyla itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tavzih talepli dilekçesinde; Avukat ...'nun davacı vekili olarak temyiz duruşmasına katıldığını ancak ilamda yanlışlıkla davalı vekili olarak belirtildiğinden davacı taraf yerine davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek Dairenin bozma kararının dilekçede belirtilen sebeplerle düzeltilmesini talep etmiştir.

Kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı tarafça duruşma talepli olarak ve davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine, 30.05.2023 tarihinde yapılan temyiz duruşmasına davacı vekili tarafından kendisine yetki belgesi verilen Avukat ...'nun davacı taraf adına katıldığı ancak Daire ilamında sehven davalı vekili olarak belirtildiği, bozma ilamında her iki tarafın da temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği, temyiz itirazı kısmen kabul edilen davacı taraf yerine, kendisini duruşmada vekille temsil ettirmeyen davalı yararına sehven duruşma vekalet ücretine hükmedildiği, yine 30.05.2023 duruşma tarihinde bozma kararı verildiği halde, ilam içeriğinde sehven dosyanın eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilip döndüğünden bahsedildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hata talebinin kabulü ile ilamdaki maddi hataların aşağıdaki şekilde düzeltilmesine karar vermek gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin maddi hata talebinin KABULÜ ile Dairemizin 30.05.2023 tarihli ve 2021/25065-2023/7225 ilamının 1. sayfasının 4. bendinde ve 2. sayfasının ilk satırında yer alan "Belli edilen gün ve saatte davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra eksiklik nedeni ile geri çevrilen dosya eksik hususlar tamamlanarak tekrar gelmekle işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 30.05.2023 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:" ibareleri çıkartılarak yerine "Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:" ibarelerinin yazılmasına, yine Daire ilamının 4. sayfasının sondan 2. ve 3. satırlarında yer alan "8.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, Duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," ibareleri çıkartılarak yerine "8.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına," ibarelerinin yazılması suretiyle MADDİ HATALARIN DÜZELTİLMESİNE,

02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.