YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2024/2345 E.  ,  2024/3698 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/1 Değişik İş-2022/14 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2021/İHK-41655
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Davalının itirazının kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesi
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2021/154591

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; 20.05.2021 tarihinde davalının genişletilmiş kasko sigortacısı olduğu davacıya ait aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu hasarın tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını belirterek 475.000,00 TL araç bedeli ve 102.500,00 TL ikame araç bedelinin 05.06.2020 hasar tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kaza sırasında sürücü değişikliği yapıldığı ve aracın alkollü şekilde kullanıldığı, Kasko Genel Şartları A.5.5.5 başlığı kapsamında sürücü belgesi olmayan kişiler tarafından kullanılması sırasında gerçekleşen kazaların teminat dışı kaldığı, tazminat talebinin fahiş olduğu ve vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiği belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aracın değerini tespit eden uzman bilirkişi raporunun benimsendiği, ikame araç talebinin sigorta şirketinden yapılmadığından reddinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 185.000,00-TL hasar bedelinin 22.06.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur.

B. İtiraz Sebepler
Davalı vekili itiraz dilekçesinde; kaza sırasında sürücü değişikliği yapıldığını ve aracın alkollü şekilde kullanıldığını, Kasko Genel Şartları A.5.5.5 başlığı kapsamında sürücü belgesi olmayan kişiler tarafından araç kullanılması sırasında gerçekleşen kazaların teminat dışı kaldığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu ve vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kaza tespit tutanağında belirtilen sürücünün değiştirildiği yönündeki iddianın kanıtlanamadığı, kaza tespit tutanağının aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, bilirkişi raporundaki tespitlerin yerinde olduğu ancak vekalet ücretinin hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davalının itirazının kısmen kabulüne, vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İtiraz Hakem Heyetince yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili itiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile benzer sebepleri ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacının aracında meydana gelen hasar talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1409 uncu maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dosyada alınan bilirkişi raporu içeriğinin usul ve yasaya uygun olmasına ve kaza tespit tutanağında ismi yer alan sürücünün alkolmetre ile alkolsüz olduğunun belirlenmesine göre davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.