YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2024/2191 E.  ,  2024/3918 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1247 E., 2023/1868 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabulüne-Kısmen Kabulüne / İstinaf başvurusunun kabulüne
...Nakliyat Servis Taşımacılık San. Tic. Ltd.
Şti. vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/201 E., 2020/876 K.

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar ...Ootobüsleri A.Ş. vekili, ...Nakliyat Servis Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve Neova Katılım Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan işlemlerin yapılmamış olması nedeniyle başvurunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, belirtildiği şekilde işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararın davacılar vekili ve davalılar ...Ootobüsleri A.Ş. ve ...Nakliyat Servis Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve Neova Katılım Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili, davalılar ...Ootobüsleri A.Ş. ve ...Nakliyat Servis Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İhtiyari dava arkadaşı konumunda olan davacılar yönünden kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı belirlenir.

Dosya içeriğine göre davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakla, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm altına alınan ve davalılar vekillerince temyize konu edilen davacı ... için toplam 103.870,13 TL, davacı ... için 98.368,46 TL miktarlar ve davacılar vekilinin temyizinin sadece davacılardan ... için hükmedilen manevi tazminata yönelik olduğu belirlenerek, davacılar vekili tarafından temyize konu edilen manevi tazminat miktarı, ilk mahkeme kararında belirlenen 95.000,00 TL manevi tazminatın davacılar vekili tarafından istinaf sebebi yapılmaması, kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama neticesi ilk derece mahkemesince hükmedilen 80.000,00 TL manevi tazminat açısından istinaf yoluna başvurulması ve Bölge Adliye Mahkemesince de davacı ... yönünden 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve davacı vekili tarafından kararın sadece bu yöne ilişkin temyiz edilmesi karşısında davacılar vekilinin temyizinin aradaki farka ilişkin olduğu gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar ...Ootobüsleri A.Ş. ve ...Nakliyat Servis Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin her bir davacıya yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacılar ve davalı ...Ş.'ye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.