YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/9987 E.  ,  2024/636 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2018/200 E., 2018/264 K.
HÜKÜM/KARAR : Dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2016/386 E., 2017/322 K

Taraflar arasındaki taşınır zilyedliğinin teslimi ve maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun sadece gerekçe yönünden kabulüne, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince Tarsus 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi 2016/386-2017/322 sayılı kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-d maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dosya kapsamından; davacı vekilleri Av. ...ve Av. ...’in kararı 01.06.2018 tarihinde temyiz ettiği; ancak, davacı vekillerinin vekaletnamesinin süreli ve 31.12.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, bu nedenle; davacı şirket tarafından temyiz eden avukatlara verilmiş yeni tarihli vekaletname olup olmadığının araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise gerekçeli kararın davacı asıla tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi'ne geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirme kararları sonrasında davacı vekilleri Av. ...ve Av. ...'in vekillikten çekildiklerinin anlaşıldığı, bunun üzerine mahkemece davacı asıla, karar ilamı ve davacı vekili Av. ...'ın ve Av. ...'in vekillikten çekilme dilekçesinin ''Vekil Av....ve Av. ... tarafından 01.06.2018 tarihinde kararın temyiz edildiği, ancak temyiz dilekçesi yetkisiz vekiller tarafından verildiğinden yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat edip etmediğinize dair tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde cevap verilmediği takdirde kararı temyiz etmemiş sayılacağınız ihtar olunur'' şerhini içeren tebliğ evrakının davacının adresten ayrılmış olması sebebiyle bila tebliğ iade edilmesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca karar ilamının ve vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asıla tebliğ edildiği, fakat davacı asıla usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresinde temyize muvafakat verildiğine dair herhangi bir cevap verilmediği gibi kararın da temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Davacı asıl tarafından kararın temyiz edilmemesi ve yetkisiz vekil tarafından yapılan temyizin de geçerli olmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.