YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/9587 E.  ,  2024/5534 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/126 E., 2013/335 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...''nde diğer davalı tarafından 26.09.2008 tarihinde kaleme alınan "Ünlü kolleksiyonere çete lideri göz altısı" "Çetelerin başı olmakla suçlanıyor." "Perk'in çetesinin..." başlıklı haber yapıldığını, müvekkili hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/32469 Esas 2008/20084 karar sayılı dosyasında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, 2863 sayılı Kanun'a aykırılık nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, yapılan haber ile müvekkilinin kişilik haklarının ve itibarının zedelendiğini belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu haberin resmi kaynaklardan elde edilen bilgilere göre yapıldığını, haberin güncel ve görünür gerçeğe uygun olduğunu, haberin yapılmasında kamu yararı bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.07.2011 tarihli ve 2009/119 Esas 2011/483 sayılı kararıyla; davacının ismi ve fotoğrafına yer verilerek yapılan haberde çete ile bağlantısının araştırıldığı şeklinde sarf edilen söz ve ifadeler ile davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 18.12.2012 tarihli 2011/14923 Esas 2012/19562 sayılı kararı ile "...Somut olayda, davacı hakkında yapılan haberde yer alan bilgilerin dava dışı kişiler ile davacı hakkında yapılan soruşturma dosyasında ve eklerinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yazının yayınlandığı tarih itibariyle gerçek ve güncel bir konuya ilişkin olup yayımlanmasında kamu yararı bulunduğu, konunun önemi ve değeri göz önünde tutulduğunda düşünsel bağlılığın da korunduğu, kişilik haklarına saldırı oluşturulabilecek bir yoruma da yer verilmediği sonucuna varılmaktadır. Şu durumda, çatışan yararlar dengesinin davacı yararına bozulmadığı, davalılar yönünden de hukuka uygunluk nedenlerinin bulunduğu ve böylece davacının kişilik haklarının saldırıya uğramadığı benimsenmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Her ne kadar Sabah Gazetesi Yazı İşleri Müdürlüğünün davalı sıfatı bulunmasa da husumet Turkuvaz Gazete Dergi Basım A.Ş. olarak düzeltilerek yargılamaya devam edildiğine göre karar başlığında ... olarak gösterilmesinin mahallinde herzaman düzeltilebileceği nazara alınarak bu husus bozma nedeni sayılmamıştır." gerekçesi ile hükmün davalılar yararına bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile haberin gerçek ve güncel bir konuya ilişkin yapıldığı, verilmesinde kamu yararı bulunduğu, kullanılan söz ve ifadeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde basın ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; haberin gerekli araştırmalar yapılmadan yayınlandığını, haber ile ilgili tekzip kararı verildiğini, haber konusu iddialar ile ilgili müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, haberde müvekkilinin çete liderliği ile suçlandığını, bunun çok ağır bir itham olduğunu, buna dair delil olmadan haber yapıldığını, kötüniyetle haber yapıldığını, kişilik haklarına saldırı bulunduğunu, soruşturma gizli olarak yürütülmesine rağmen haberde ismi ve fotoğrafına yer verildiğini, bu nedenle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; davalı ...'nin 16 ıcı sayfasında diğer davalı tarafından kaleme alınan "Ünlü kolleksiyonere çete lideri göz altısı "Çetelerin başı olmakla suçlanıyor." "Perk'in çetesinin..." başlıklı haber nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiası ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49 uncu maddesi

3. Değerlendirme
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.