YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/7628 E.  ,  2023/11814 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1509 E., 2023/713 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü/Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bodrum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/89 E., 2020/122 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalı ... (.....) yönünden kabulü ile 16.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararın davalı ... (.....) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın Bodrum Belediye Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

HMK'nın 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen ek 1 inci maddesinde öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2023 yılı için 238.730,00 TL’dir

Anılan kural gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 238.730,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.

Dosya içeriğine göre davacı vekili tarafından davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 05.07.2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığı, araçta meydana gelen hasar tutarının 19.565,66 TL olarak belirlendiği, aracın tamirinin ekonomik olmaması sebebiyle de sigortalı ile yapılan anlaşma gereği aracın piyasa rayiç değerinin 33.000,00 TL olduğu hususunda anlaşmaya varılarak aracın perte ayrıldığı, hak sahibine 07.09.2018 tarihinde 33.000,00 TL ödeme yapıldığı, aracın kazalı halinin de üçüncü kişiye 16.200,00 TL bedelle satıldığı (sovtaj bedeli) ve davacı şirket tarafından 16.800,00 TL tazminat ödenmek zorunda kalındığı ileri sürülerek dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıdan ödenen 16.800,00 TL'nin rücuen tahsili istenmiştir.

Şu durumda, reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 16.800,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar nedeniyle REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.