YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/5860 E.  ,  2023/8740 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/221 D.İş-2023/222
SAYISI : 2023/İHK-12945
HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının reddine
SAYISI : K-2022/329754

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabulü ile 223.340,40 TL destek tazminatının davalı ...Ş.'den tahsiline, İMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. aleyhine yapılan başvurunun ise usulden reddine karar verilmiştir.

Karara davalı ...Ş. vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir.

... kararı davalı ...Ş. vekili ve davacı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Davalı ...Ş. vekilinin temyizi açısından;
28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ gereğince, tebliğin yürürlüğe girdiği 28.02.2023 tarihinden itibaren verilen ... kararları bakımından geçerli olmak üzere; tebliğin 2. maddesi “...Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz ... Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen hakem kararları için temyize gidilebilir...” şeklinde düzenlenmiştir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuruda davalı aleyhine hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 223.340,40 TL olup İtiraz Hakem Heyetinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

2- Davacı vekilinin temyizi açısından;
Davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili isteminde bulunulmuş, talep 223.340,40 TL olarak artırılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 223.340,40 TL destek tazminatının Türkiye Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmiş, karara karşı yalnızca davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazının reddine karar verilmiş, karar bu defa hem davacı vekili hem davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince, yeniden karar verilmediği ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi içeriği dikkate alındığında ilk karara karşı itiraz isteminde bulunmayan davacı vekilinin temyiz başvurusunda bulunmakta hukuki yararı olmadığı aşikardır. Şu halde; davacı vekilinin temyiz başvurusunun hukuki yarar yokluğundan reddi gerekmektedir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,

Aşağıda dökümü yazılı kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Aşağıda dökümü yazılı 179,90 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna,

10.07.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.