YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/4941 E.  ,  2023/11064 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/320 E., 2021/320 K.
SAYISI 2021/İHK-13145
HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kabulüne, davalının reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,15.12.2020 tarihli bedel dilekçesi ile talebini 251.348,23 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili, başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. ... KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulü ile 251.348,23 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ
A. İtiraz Yoluna Başvuranlar
...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur.

B. İtiraz Sebepleri
1. Davacı vekili, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir.

2. Davalı vekili, başvuru şartının gerçekleşmediğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu'nun uygulanması gerektiğini, kusur oranında sorumlu olduklarını, ıslah dilekçesinin tebliğ edilmediğini belirterek karara itiraz etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının itirazlarının reddine, davacının itirazının kısmen kabulü ile hakem heyeti kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine, davacının ıslah dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, ıslah dilekçesinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, yargılama sona erinceye kadar ıslah dilekçesi verilebileceğini belirterek, ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının uğradığı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacı tarafça hakem heyetine karşı sadece vekalet ücreti yönünden itiraz edilerek diğer yönlerden itiraz edilmeyerek hakem heyeti kararı kesinleşmekle hakem heyeti kararından sonra sunulan ıslah dilekçesinin reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre karar, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.