YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/4577 E.  ,  2023/7012 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/135 E., 2023/190 K.

DAVA TARİHİ : 07.07.2020

Sağlık Sigorta poliçesine dayalı rücuan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca usulden reddine, davaya bakma görevinin asliye hukuk Mahkemesinde olduğuna karar verilmiş, dosyanın asliye hukuk mahkemesi esasına kaydı üzerine ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakma görevinin ...(sosyal güvenlik) mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esasına girilmeksizin ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341 inci maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Duruşma yapılmadan verilecek kararlar” başlıklı 353 üncü maddesinin birinci fıkrası;

“(1) Ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa;
a) Aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir:
1) Davaya bakması yasak olan hakimin karar vermiş olması.
2) ... sürülen haklı ret talebine rağmen reddedilen hakimin davaya bakmış olması.
3) Mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması. veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması.
4) Diğer dava şartlarına aykırılık bulunması.
5) Mahkemece usule aykırı olarak davanın veya karşı davanın açılmamış sayılmasına, davaların birleştirilmesine veya ayrılmasına karar verilmiş olması.
6) Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması....” hükmünü içermektedir.

Aynı Kanunun “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlıklı 362/1-c maddesinde “Yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar” hükmü yer almaktadır. Mahkemenin görevsizliğine ilişkin olan ve 20.....2016 tarihinden sonra verilen kararlar temyiz kanun yoluna tabi değildir. Bu nedenle davacı vekilinin isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının kesin olması nedeniyle HMK'nın 366 ncı maddesi yollamasıyla 346 ncı maddesi gereğince REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine,

25.05.2023 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.