YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/4325 E.  ,  2024/5458 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/2 Esas 15/1087 Karar
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

Taraflar arasında görülen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili, 04.09.2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada, destekleri ...'nun vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davalı ...'da olduğunu, kaza nedeniyle Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/101 Esas, 2012/17 Karar sayılı dosyasında sanık ...'ın tam kusurlu sayıldığını, ölümü nedeniyle davacıların ...’nun desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ederek her bir davacı için 100.000,00'er bin TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın, 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumunda karşı yönden gelen ... plakalı aracın sorumlu olduğunu, sollama yaparken şeridin soluna taşması ve iki araca çarparak davalının kullandığı ...plakalı aracı yoldan çıkartarak davacıların aracına çarpmasına neden olduğunu, davalı ...'ın alkolsüz ve dinlenmiş olarak araç kullandığını, aracın arkasında bulunan müteveffanın kemerini takmadığı için başına kaza esnasında araç içinde aldığı darbelerden dolayı hayatını kaybettiğini, davalı ...'ın tali kusurlu olduğunu, davacıların takip mesafesini korumadığını, davalı sürücünün kazanın oluşmaması için gerekli önlemleri aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III. MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen kusur raporunda tüm kusurun davalı ...'da olduğunun tespit edildiği, davalı ...'in işleteni olduğu aracın sigorta şirketi tarafından davacılar ... ve...'a bir miktar ödeme yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle yapılan ödemenin mahsubu ile bu davacılar yönünden maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için ise 935,78 TL maddi tazminatın, davacılar ... ve... için kişi başı 50.000,00 TL, davacı ... için ise 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; hüküm altına alınan manevi tazminatın düşük olduğu, maddi tazminat hesabı yapılırken kaza tarihinde hukuk fakültesi öğrencisi olan desteğin ileride hakim - savcı olma ihtimali dikkate alınarak hesap yapılması gerektiğini, yapılan hesabın hatalı olduğunu ayrıca davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'nun geçici 3 üncü maddesi, atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 vd. maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 45 inci maddesi.

3. Değerlendirme
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

29.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.