WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 11 Temmuz 2026

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

4. Hukuk Dairesi         2023/3779 E.  ,  2023/8566 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/18 D.İş-2023/15
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : KIT/2022-2631
HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulüne
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2020/35341

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesinin 12 nci fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL yi geçmeyen kararları kesindir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacı tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilinin istendiği, talebin bedel artırım dilekçesi ile 89.987,41 TL'ye yükseltildiği ve Uyuşmalık Hakem Heyetince talebin arttırılan tutar üzerinden kabulü ile 89.987,41 TL tutarındaki tazminatın tahsiline karar verildiği, karara karşı yalnızca davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine dair karar verildiği, davalının temyizi üzerine kararın Dairemizce davalı lehine bozulduğu ve İtiraz Hakem Heyetince verilen son kararla davalının itirazlarının kabulü ile davanın kısmen kabulüne, 74.989,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline karar verildiği, Uyuşmazlık hakem heyetince verilen ilk karara itiraz ve temyizi bulunmayan davacı aleyhine kesinleşen tutardan ( 89.987,41 TL- 74.989,50 TL ) reddedilen ve temyize konu edilen miktar 15.000 TL olup kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

05.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.