WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 17 Haziran 2026

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

4. Hukuk Dairesi         2023/2413 E.  ,  2023/9732 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1662 E., 2022/1373 K.
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü / Davalılar Vekilinin İstinaf
Davasının Esastan Reddi / Davacılar Vekilinin İstinaf
Davasının Kabulü İle İlk Derece Mahkemesi Kararının
Kaldırılarak Davanın Kısmen Kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/699 E., 2020/251 K.

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm ve cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 10.000,00'er TL tazminatın tahsiline karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı, her bir davacının temyize konu ettiği miktar bakımından ayrı ayrı belirlenecektir.

Dosya içeriğine göre, davacılardan her biri 25.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, Bölge Adliye Mahkemesince 10.000,00'er TL tazminata hükmedilmiştir. Şu halde, reddedilen ve temyize konu edilen miktarlar; davacı ... bakımından 15.000,00 TL ve davacı ... yönünden 15.000,00 TL olup; dava konusu talepler, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile davacılardan her biri bakımından kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacılara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.