YARGITAY 4. HUKUK DAIRESI

4. Hukuk Dairesi         2023/13129 E.  ,  2024/844 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/20 Değişik İş, 2022/20 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : K/2022-416
DAVA TARİHİ : 11.06.2021
HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine/İtirazın Reddine
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2021/134658

Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davası sonucunda verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.10.2017 tarihinde davalı tarafından sorumluluğu temin edilen sigortasız aracın sebep olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 944,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 40.944,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, sorumluluklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesi, dosyadaki bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu dikkate alınmak suretiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ile rapor ücreti talebine ilişkindir.

Somut olayda davalı sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusuru olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağında, davalı sorumluluğundaki araç sürücüsünün sola sinyal vermeden yavaşladığı, arkadan gelen dava dışı motosikletin ise bu aracı sollamak isterken karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sebebiyle iki araç sürücünün de kusurlu olduğu ifade edilmiştir. Davacya çarpan dava dışı aracın sigorta şirketine karşı açılan davada bu araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün (davalı) % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hükme esas alınan kusur raporunda ise, davacı yaya ile davalı sorumluluğundaki araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, davacıya çarpan araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı, dosya içerisindeki kusur raporu ve dava dışı dosyadan alınan kusur raporu birbirleri ile çelişkilidir.

O halde, İtiraz Hakem Heyetince, dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

22.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.