YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2023/10512 E.  ,  2024/4706 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/715 E., 2023/925 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/1154 E., 2020/199 K.

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tasarrufun iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... hakkında takip yaptıklarını takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı annesi ...’e devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar vekilleri haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 17.06.2020 tarihli ve 2019/1154 Esas 2020/199 Karar sayılı kararıyla, davalı borçlunun annesine yaptığı satışın İİK'nın 278.maddesi gereğince batıl olduğu gibi 280.madde gereği de borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2020/1191 Esas 2021/1389 Karar sayılı kararıyla, davanın görülebilmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak, davanın reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 11.10.2022 tarihli ve 2021/27185 Esas, 2022/11971 Karar sayılı ilâmı ile;
"...Somut olayda, davacının haciz tutanağını sunması sırasında bir takım aksaklıklar olmakla birlikte , temyiz aşamasında sunulan borçlu ...’e ödeme emrinin tebliğ edildiği ......., Mah.Ay.cad No:................, /Bursa adresinde 12/11/2020 tarihinde yapılan haciz tutanağında, lüzumlu ev eşyalanın dışında hacze kabil mal bulunmadığı belirtilmiştir. Borçlunun alacağa yeterli taşınır ve taşınmaz mal kaydına da rastlanmamıştır. İbraz edilen haciz tutanağı, İİK’nın 105.maddesi anlamında aciz belgesi niteliğindedir.
Bu durumda, borçlunun aciz halinin varlığının sabit olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince esasla ilgili değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.. " gerekçesi ile karar bozularak Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile anılan dairenin bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesi gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; borcun kaynağının irdelenmediğini, takibe konu senetlerin teminat senedi olarak verildiğini, bağışlamanın ispatlandığını belirterek, mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; borçlu çalışan olarak davacıya bu kadar yüklü miktarda borcunun olmasının yaşam deneyimlerine aykırı olduğunu, alacağın gerçekliğinin araştırılmadığını, müvekkilinin savurmasının dikkate alınmadığını belirterek, mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra İflas Kanu'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2.2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali hükümleri.

3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine , kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.