YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

4. Hukuk Dairesi         2021/17106 E.  ,  2024/1654 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/222 E., 2021/289 K.
DAVA TARİHİ : 23.09.2015
HÜKÜM/KARAR : Davanın reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİH : 28.11.2018
SAYISI : 2017/690 Esas 2018/1080 Karar

Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2017 tarihli 2015/396 Esas 2017/29 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 06.06.2017 tarihli 2017/849 Esas 2017/734 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiştir.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.11.2018 tarihli 2017/690 Esas 2018/1080 sayılı kararı ile davanın esastan reddine karar verilmiş; kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir

Dosya içeriğine göre, eldeki davada davacı tarafından her bir davalı yönünden ayrı ayrı 10.000,00 er TL manevi tazminat ve kararın yayınlanmasının talep edildiği, Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2017 tarihli 2015/396 Esas 2017/29 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, fazlaya ilişkin manevi tazminat ve yayın taleplerinin reddedildiği, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, davalı tarafın istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 06.06.2017 tarihli 2017/849 Esas 2017/734 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28.11.2018 tarihli 2017/690 Esas 2018/1080 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmayarak dava değerinin 4.000,00 TL ile sınırlandırıldığı anlaşılmakla, temyize konu edilen toplam miktar 4.000,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine

15.02.2024 oy birliğiyle karar verildi.