WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 06 Temmuz 2026

YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

4. Hukuk Dairesi         2021/1696 E.  ,  2023/11631 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/369 E., 2017/194 K.
HÜKÜM/KARAR : Red

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İcra İflas Kanunu'na 5311 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7. maddesine göre; Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar İcra İflas Kanunu'nun bu kanunla yapılan değişiklikten önceki temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümleri uygulanır.

Somut olayda; yerel mahkemece verilen 05.10.2006 tarihli hükmün Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi kararı ile onanarak hükmün kesinleştiği, ancak bu defa davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda 03.10.2017 tarihli kararla yargılamanın yenilenmesi istemini reddettiği ve davacı vekilinin bu kararın bozulması talebinde bulunduğu görülmüştür.

İncelemeye konu İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.10.2017 tarih ve 2016/369 Esas, 2017/194 Karar sayılı kararı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra olup, kesinleşen karar sonrasında davacının yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmasının yeni bir dava olarak nitelendirilmesi gerektiğinden, mahkemenin karar tarihi itibariyle 5311 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 363. maddesi gereğince, kanun yolu olarak öncelikle istinaf yoluna tâbi bulunmaktadır.

Buna göre kararın istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından yapılması zorunlu olduğundan, HMK'nun 343/4. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmek üzere İŞLEMSİZ İADESİNE,

31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.