YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/792 E.  ,  2024/2458 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/14 E., 2016/190 K.
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı,
2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın yeniden incelenmesi gerektiğine, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü aile içi şiddet olayı ihbarı üzerine olay yerine giden polis memurlarından şikâyetçi ....'in sanığı dışarıya davet etmesine rağmen şahsın gelmediği, şikâyetçinin içeriye girdiği ve sanığa yasal hakları anlatılıp polis merkezine gelmesi yönünde davette bulunulduğu, sanığın "Beni buradan kimse çıkartamaz, kim şikâyetçiymiş a... koyayım." diyerek hakaretler etmeye başladığı, dışarıya çıkarılması esnasında şikâyetçi ....'nın ayak kısmına ve göğüs kısmına tekmeler savurmaya başladığı, olay büyüyünce aynı ekipten diğer polis memurlarının da evin içerisine girdikleri ve birlikte şahsı kontrol etmeye çalıştıkları, bu esnada sanığın şikâyetçi ....'ya "Senin kanın bozuk, sen insan değilsin, seni değil senin çoluğunu çocuğunu sinkaf edeyim.'' diyerek hakaretler etmeye başladığı, sonrasında ekip aracında da "Senin çoluğunu çocuğunu sînkaf ederim, sizi sivilde yakalarım, öldürmezsem adam değilim, senin kanın bozuk." diyerek yol boyunca tehdit ve hakaretlerini aralıksız şekilde devam ettirdiği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece sanık savunması, iddia ve tanık beyanı, adli rapor ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında hakaret suçundan karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Tüm dosya kapsamı, şikâyetçi ....'nin aşamalarda iddiasını tekrarlaması ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporu, tanık ve diğer polis memurlarının beyanları ile 21.02.2015 tarihli tutanak karşısında, sanığın şikâyetçi ....'ya yönelik hakaret suçunu karşılıklı işlediği ve şikâyetçi ....'ya tekme atıp, tehditte bulunmak suretiyle direndiğinden bahisle hakkında ceza verilmesine yer olmadığı ve mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2. Hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2024 tarihinde karar verildi.